3-1-3-23-96 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedKriminaalasja materjalidest nähtub, et Kohtla-Järve Linnakohtu 13. novembri 1995.a otsusega mõisteti G.K. süüdi KrK § 108 lg 1 järgi ja karistati kaheaastase vabadusekaotusega. Süüdimõistmisel KrK § 140 lg 1 järgi
Legislator headnote
AI generated3-1-3-23-96 · Riigikohus: novembri 1995.a otsusega mõisteti G.K. süüdi KrK § 108 lg 1 järgi ja karistati kaheaastase vabadusekaotusega. Süüdimõistmisel KrK § 140 lg 1 järgi
Full text
3-1-3-23-96
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 5. novembril 1996.a.
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Herbert Lindmäe ning liikmed Jüri Ilvest ja Lea Kalm
vaatas avalikul kohtuistungil kohtuvea parandamise korras läbi
kriminaalasja G.K. süüdistuses KrK § 108 lg 1 ja § 140 lg 1 järgi.
Kohtuistungist võttis osa Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee.
Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Kohtla-Järve Linnakohtu 13. novembri 1995.a otsusega mõisteti G.K.
süüdi KrK § 108 lg 1 järgi ja karistati kaheaastase vabadusekaotusega. Süüdimõistmisel KrK § 140 lg 1 järgi
karistati teda üheaastase vabadusekaotusega. KrK § 40 alusel liideti mõistetud karistused täies ulatuses ja
lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest mõisteti talle kolm aastat vabadusekaotust poolkinnises
vanglas.
Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 1995.a otsusega jäeti linnakohtu otsus muutmata,
kuid ringkonnakohus sedastas, et G.K-le on jäänud mõistmata lõplik karistus mitme kohtuotsuse järgi.
Kohtla - Järve Linnakohtu 18. juuni 1996.a määrusega liideti osaliselt KrK § 40 lg 3 sätete kohaselt
13. novembri 1995.a otsusega mõistetud karistusele Ida - Viru Maakohtu 20. märtsi 1995.a otsusega
mõistetud karistus - kolm aastat ja neli kuud vabadusekaotust ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks
karistuseks loeti viis aastat vabadusekaotust kinnises vanglas. Karistuse kandmise aja alguseks arvati eelmise
kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse kandmise algus - 6. detsember 1994.a. Määruse peale esitas G.K.
erikaebuse, milles ta leidis, et karistused on liidetud valesti ja temale mõistetud lõplik karistus peab olema
kolm aastat vabadusekaotust poolkinnises vanglas.
Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium jättis 26. juulil 1996.a Kohtla - Järve Linnakohtu määruse mitme
kohtuotsuse täitmisele pööramise suhtes muutmata.
Avaldused kohtuvea parandamiseks esitasid Riigikohtule Riigiprokuratuuri prokurör Jaan Naaber ja
süüdimõistetu G.K.. Prokurör taotleb 28. märtsil 1996.a esitatud avalduses Kohtla - Järve Linnakohtu
13. novembri 1995.a ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 1995.a otsuste tühistamist
G.K. KrK § 140 lg 1 süüdimõistmise, karistuse kandmise koha ja lõpliku karistuse osas.
G.K. taotles Kohta - Järve Linnakohtu 13. novembri 1995.a ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
19. detsembri 1995.a otsuste kassatsiooni korras tühistamist, kuid kaebusele ei antud 7. veebruaril 1996.a
Riigikohtu loakogu poolt menetlusluba. Menetlusluba kohtuvea parandamiseks on antud G.K. avaldusele
22. aprillist 1996.a, mis sisaldab endas vastuväiteid prokuröri poolt 28. märtsil 1996.a esitatud avalduse
kohta. G.K. leiab, et prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks ei kuulu rahuldamisele. Süüdimõistetu
taotleb temale mõistetud karistuse vähendamist, kusjuures lõplikust karistusest tuleks maha arvata kuus kuud
vabadusekaotust, mis mõisteti temale Kohtla - Järve Linnakohtu 9. oktoobri 1995.a otsusega ja on tema poolt
ka reaalselt ära kantud. Nimetatud karistus on olnud ebaseaduslik, sest Viru Ringkonnakohtu
kriminaalkolleegiumi 13. detsembri 1995.a otsusega tühistati Kohtla - Järve Linnakohtu süüdimõistev otsus
ja G.K. mõisteti õigeks.
Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri seletuse,
kes toetab prokuröri avaldust kohtuvea parandamiseks,
l e i d i s:
G.K. on 19. mail 1995.a süüdi mõistetud mitme varavastase kuriteo toimepanemise eest ajavahemikul 19. -
28. novembrini 1993.a. Kvalifitseerides G.K. poolt 27. oktoobril 1994.a toimepandud avaliku varguse KrK
§ 140 lg 1 järgi, tegi Kohtla - Järve Linnakohus 13. novembril 1995.a vea. Isiku suhtes, kes on varem toime
pannud avaliku varguse või röövimise, tuleb uue avaliku varguse toimepanemine kvalifitseerida KrK § 140
lg 2 p 3 järgi.
Samal ajal osundab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et Kohtla - Järve Linnakohus on 18. juuni 1996.a
määrusega KrMK § 335 alusel liitnud G.K-le mitme kohtuotsusega mõistetud karistused ning määranud
karistuse kandmise kohaks kinnise vangla. Lõpliku karistuse mõistmisel on kohus arvestanud Ida - Viru
Maakohtu 20. märtsi 1995.a otsusega ja Kohtla - Järve Linnakohtu 13. novembri 1995.a otsusega mõistetud
karistusi, mitte aga Kohtla - Järve Linnakohtu poolt 9. oktoobril 1995.a mõistetud karistust. Vaadates
kohtuvea parandamise korras läbi G.K. suhtes 13. novembril 1995.a tehtud kohtuotsust, mis ei sisalda Kohtla
- Järve Linnakohtu 9. oktoobri 1995.a otsust, puudub Riigikohtul seaduslik alus G.K. taotluse rahuldamiseks
ja temale mõistetud lõplikust karistuses kuue kuu mahaarvamiseks.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 63 p 2, 64 p 3, 65 lg 3 ja 77-9, Riigikohtu
kriminaalkolleegium
o t s u s t a s:
1. Tühistada Kohtla - Järve Linnakohtu 13. novembri 1995.a otsus ja Viru Ringkonnakohtu
kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 1995.a otsus G.K. süüdistusasjas KrK § 140 lg 1 järgi
süüdimõistmises.
2. Kriminaalasi saata selles osas uueks arutamiseks Kohtla - Järve Linnakohtule.
3. Muus osas jätta kohtulahendid muutmata.
4. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada osaliselt, G.K. avaldus jätta
rahuldamata.
Otsus jõustub 5. novembril 1996.a ega kuulu edasikaebamisele.
Eesistuja: Herbert Lindmäe
Liikmed: Jüri Ilvest, Lea Kalm