3-2-3-18-96 · Riigikohus

3-2-3-18-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 20. juunil 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, avaldaja A.

Mugu ja tema esindaja vandeadvokaat K. Mällo osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 10. juunil

1996. a.

Ants Mugu kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 13. novembri 1995.

a. otsuse Tallinna Vanalinna Kinnisvarahoolduse Munitsipaalettevõtte hagis Ants Mugu vastu

üürilepingu lõppenuks tunnistamise nõudes.

Tallinna Vanalinna Kinnisvarahoolduse Munitsipaalettevõtte hagiavalduse kohaselt kasutab Ants

Mugu üürilepingu alusel Kesklinna Valitsusele kuuluvast eluruumist Tallinnas Müürivahe 31-4 ühte

tuba suurusega 19,1 m2. Kostja on sellesse eluruumi ka sisse kirjutatud. Hageja palus tunnistada

üürileping kostjaga ennetähtaegselt lõppenuks, kuna viimane lahkus eluruumist Müürivahe 31-4

alates 1995. a. jaanuarist elama teise kohta ning tema tegelik asukoht on teadmata. Kostja aadressiks

hagiavalduses oli märgitud Müürivahe 31-4.

Tallinna Linnakohus, juhindudes ES §-st 53, rahuldas hagi ning tunnistas Tallinnas Müürivahe 31-4

eluruumi üürilepingu A. Muguga lõppenuks seoses tema alatise lahkumisega elama teise kohta.

Otsuse kohaselt lahkus kostja vaidlusalusest eluruumist 1995. a. veebruarist ning korterisse ei ole

jäänud tema isiklikke asju. Samas ühiskorteris elavate tunnistajate ütluste kohaselt ei ole kostja pika

perioodi vältel vaidlusalust eluruumi kasutanud ja tema toas pole mööblit. Kostja ei ole hagile

vastuväiteid esitanud ning kohtuistungile ta ei ilmunud. Kostjat on kohtuistungile kutsutud ajalehes

"Postimees" 1. novembril 1995. a. avaldatud kuulutusega.

Kohtuvigade parandamise avalduses palub A. Mugu tühistada linnakohtu otsus ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samale kohtule. Avaldaja leiab, et kohus on jätnud kohaldamata TsKS § 25 lg. 3, §

164 lg. 1, ES § 38 lg. 2 ning on ebaõigesti kohaldanud ES § 53. Kostjale ei ole saadetud hagiavalduse

ärakirja ega ühtegi kutset, kuigi hagejal oli üüriarvestuse kaardil kostja töökoha asukoht. Peale selle

pidi hageja teadma, et kostjal oli üür kuni 1995. a. novembrikuuni makstud. Hageja ei ole TsKS § 88

lg. 1 nõuete kohaselt tõendanud kostja alatiseks mujale elama asumist.

Vastustaja Tallinna Vanalinna KME oma seisukohta avalduse kohta esitanud ei ole.

Kolleegium leidis, et linnakohtu otsus tuleb vastavalt TsKS §-le 347 p. 2 tühistada protsessiõiguse

normide olulise rikkumise tõttu.

Tsiviilkohtupidamise seadustiku 24. peatükk sätestab eelmenetluse teostamise korra. Sama seaduse §

161 lg. 1 järgi toimub eelmenetlus pärast avalduse menetlusse võtmist, eesmärgiga valmistada asi ette

niisuguse põhjalikkusega, et seda saaks katkestamatult lahendada ühel kohtuistungil. Tulenevalt

TsKS §-st 164 lg. 1 peab kohus, võtnud asja menetlusse, viivitamatult teatama kostjale hagi

esitamisest. Kohus saadab kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjad. Linnakohtu toimikus aga puuduvad andmed kostjale hagiavalduse saatmise

kohta.

TsKS § 162 lg. 1 p. 4 kohaselt on eelmenetluse üheks ülesandeks välja selgitada protsessiosalised ja

viisid, kuidas neid kohtuistungile kutsuda. TsKS § 25 lg. 3 kohaselt toimetatakse kohtukutse kätte

poole või mõne teise protsessiosalise näidatud aadressil. Kui isik tegelikultsel aadressil ei ela, võib

kohtukutse saata tema töökohta. Kohtukutse tuleb vastavalt TsKS §-le 27 lg. 3 isikule kätte anda

allkirja vastu kutsele lisatud teatisel, mis kohtule tagastatakse. Osundatud sättest tuleneb, et ka sel

juhul, kui kohtukutset ei õnnestu isikule kätte anda, tagastatakse kutse kohtule. Tagastatud kutse

võtab kohus toimikusse. Linnakohtu toimiku andmed aga ei kinnita eelpool nimetatud nõuete

täitmist. Kohus, kutsudes kostja kohtusse ajalehekuulutusega, jättes eelnevalt saatmata hagiavalduse

ja kohtukutse hagiavalduses märgitud kostja aadressil, rikkus TsKS §-de 25 lg. 3 ja 5 ning 164 lg. 1

sätteid.

Kui posti kättetoimetav isik ei saa kätte asjas väljakutsutud isikut tema elu- või töökohas, antakse

kutse allkirja vastu kätte politseiametnikule, maal ka vallavalitsusele (TsKS § 27 lg. 4).

Juhindudes TsKS §-dest 357 ja 354 lg. 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Linnakohtu 13. novembri 1995. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule.

Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada Ants Mugule 26. märtsil 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed L. Laarmaa, J. Luik