3-2-2-9-96 · Riigikohus

3-2-2-9-96

M Ä Ä R U S

Tartus, 29. mail 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja J. Rätsep, OÜ EKE

Projekt esindaja vandeadvokaat A. Kalme, PI EKE Projekt esindaja vandeadvokaat J. Raidla ja AS-i

EKE esindaja vandeadvokaat H. Lepiku osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 20. mail 1996. a.

OÜ EKE Projekt teistmisavalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23.

novembri 1994. a. määruse PI EKE Projekt kaebuses AS-i EKE Projekt juhatuse otsuse ja

peadirektori käskkirjade tühistamiseks.

PI EKE Projekt esitas 30. septembril 1992. a. Tallinna Linnakohtule kaebuse AS-i Eesti Külaehitus

(AS EKE) juhatuse 10. juuni 1992. a. otsuse, peadirektori 19. augusti 1992. a. käskkirja nr. 32 ja 25.

augusti 1992. a. käskkirja nr. 35 ning aktsionäride 24. septembri 1992. a. üldkoosoleku otsuse

tühistamiseks.

14. jaanuaril 1994. a. esitas PI EKE Projekt kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks TsKS § 182

alusel seoses hagist loobumisega. Linnakohus rahuldas avalduse ja lõpetas 22. septembri 1994. a.

määrusega asjas menetluse.

OÜ EKE Projekt, kes pidas ennast PI EKE Projekt õigusjärglaseks, esitas linnakohtu määrusele

erikaebuse, leides, et menetluse lõpetamisega rikuti tema õigusi.

Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata, sest vaidlevateks poolteks olid AS Eesti

Külaehitus ja PI EKE Projekt, kes on juriidilise isikuna kantud ettevõtteregistrisse. OÜ EKE Projekt

ei olnud protsessiosaline TsKS § 63 järgi ega saanud esitada erikaebust. Protsessiosalised ise ei ole

kaebust esitanud.

Teistmisavalduses palus OÜ EKE Projekt tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi

apellatsioonikohtusse uueks läbivaatamiseks. Avaldajale sai teada uus tõenduslik asjaolu

12. detsembril 1995. a., et menetluse lõpetamise taotluse esitas juriidiline isik nr. 01029187 PI EKE

Projekt nime all, omamata selle nime all teo- ja õigusvõimet. Samale registrinumbrile on alates 2.

augustist 1993. a. PI EKE Projekt reorganiseerimise tulemusel registreeritud OÜ EKE Projekt.

Teiseks uueks asjaoluks, mis sai avaldajale teatavaks 23. jaanuaril 1996. a. on, et osaühing Eesti

Külaehitus (OÜ EKE) ei olnud Vabariikliku Koondise Eesti Külaehitus (VK EKE) õigusjärglane ning

seetõttu ei ole AS EKE OÜ EKE õigusjärglasena VK EKE põhikirjaline õigusjärglane. Sellest

tulenevalt ei saanud AS EKE 1993. a. määrata PI EKE Projektile direktorit, et viimane loobuks

esitatud hagist.

Vastustaja PI EKE Projekt leidis, et avaldaja ei ole esitanud ühtegi uut asjaolu, mis oleks aluseks

jõustunud kohtulahendi teistmiseks. Vastustaja AS EKE leidis, et teistmise alusena esitatud asjaolu PI

EKE Projekti õigus- ja teovõime kohta oli avaldaja poolt vaidlustatud juba apellatsioonkaebuses

samas asjas. OÜ EKE põhikiri oli olemas ja on ka avaldaja valduses. Avalduses puudub teistmise

aluseks olev oluline asjaolu.

Kolleegiumi istungil palus avaldaja esindaja teistmisavalduse rahuldada ning vastustajad palusid jätta

avalduse rahuldamata.

Kolleegium leidis, et Tallinna Ringkonnakohtu 23. novembri 1994. a. määruse teistmiseks ei ole

alust.

TsKS § 350 lg. 1 kohaselt jõustunud otsuseid ja määrusi võib uute asjaolude ilmsikstulekul

(teistmine) uuesti läbi vaadata. Uute asjaolude ilmsikstulekul on otsuste ja määruste teistmise aluseks

olulised asjaolud, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada (TsKS § 350 lg. 2 p. 1).

Teistmise alusena esitatud Tallinna Linnavalitsuse Ettevõtluse Osakonna 28. septembri 1993. a.

teatises nr. 23/548 sisalduv asjaolu PI EKE Projekt sama õigusliku staatuse kohta, mis tal oli enne

OÜ EKE Projekt asutamisloa taotlemist, ei ole selline asjaolu, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale

teada. Sellekohane kiri on avaldajale väljastatud 29. septembril 1993. a. nr. 42-3/127. Teise alusena

käsitletav tõenduslik asjaolu õigusjärgluse kohta tulenes OÜ EKE põhikirjast, mis oli aga asja

menetlemise ajal 23. novembril 1994. a. olemas. Määrusega ei lahendatud õigusjärgluse küsimust.

Seega teistmise alusena toodud asjaolud ei ole uued olulised asjaolud, mis ei olnud ega võinud olla

avaldajale teada.

23. novembri 1994. a. määruse kohaselt oli asjas hagejaks PI EKE Projekt ja kostjaks AS EKE. PI

EKE Projekt oli juriidiline isik. OÜ EKE Projekt ei olnud selles asjas protsessiosaline.

Tulenevalt TsKS §-st 354 lg. 5 kuulub osaühingult EKE Projekt väljamõistmisele aktsiaseltsi EKE

kasuks seoses asja läbivaatamisega õigusabi eest kantud kulu.

Juhindudes TsKS §-st 354 lg. 3, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta osaühingu EKE Projekt avaldus Tallinna Ringkonnakohtu 23. novembri 1994. a. määruse

teistmiseks rahuldamata.

Välja mõista OÜ EKE Projekt (Tallinn, Liivalaia 12) 5900 (viis tuhat üheksasada) krooni AS

EKE (Tallinn, Liivalaia 14) kasuks.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, J. Rätsep