3-2-1-69-96 · Riigikohus

3-2-1-69-96

M Ä Ä R U S

Tartus, 22. mail 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, Ost-West

Handelsbank AG, Postipankki OY ja Okobank Osuuspankkien Keskuspankki OY esindaja

vandeadvokaat A. Alasi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 13. mail 1996. a.

RAS-i Ookean pankrotihaldurite esindaja Aivar Pilve erikaebuse alusel Tallinna

Ringkonnakohtu tsiviil-kolleegiumi 21. veebruari 1996. a. määruse aresti tühistamises ja

registerpandi kustutamises Agu Visseli ja RE Tallinna Sadama avalduses RAS-i Ookean

pankroti väljakuulutamiseks.

Agu Vissel ja RE Tallinna Sadam esitasid vastavalt 1. augustil 1995. a. ja 23. oktoobril 1995. a.

Tallinna Linnakohtule avalduse RAS-i Ookean pankroti väljakuulutamiseks. 25. oktoobri 1995. a.

määrusega arestis kohus TsKS § 154 lg. 1p. 1 kohaselt RAS-i Ookean kõik varad ja pangaarved. 30.

oktoobri 1995. a. otsusega kuulutas linnakohus välja RAS-i Ookean pankroti ning määras

pankrotihalduriteks Arno Mägi ja Aivar Leismani.

30. novembril 1995. a. esitas pankrotihaldur A. Mägi linnakohtule avalduse, paludes PankrS § 29

alusel anda halduritele pankrotivara müügil võrdsed õigused, vabastada aresti alt laevad Moonsund,

Stralsund, Georg Kask, Georg Lurich ja Eestirand II ning kustutada registerpant nende laevade osas.

4. detsembri 1995. a. määrusega andis linnakohus halduritele pankrotimenetluses võrdsed õigused

kõigi toimingute läbiviimisel, õiguse tegutseda nii koos kui eraldi, tühistas laevadele pandud aresti

ning kustutas registerpandi.

Kohus leidis, et PankrS § 29 lg. 3 kohaselt määrab kohus kindlaks ülesannete jaotuse haldurite vahel,

kui pankrotimenetluses on mitu haldurit. Sama seaduse § 54 lg. 1 kohaselt antakse kogu arestitud

vara, milline on sissenõudjatele kätte andmata, üle haldurile ning arvatakse pankrotivara hulka. Sama

paragrahvi lg. 2 mõtte kohaselt tuleb haldurile üle anda ja pankrotivara hulka arvata ka enne

pankrotiteate ilmumist pandiga tagatud nõuded, kui enne teate ilmumist pole nende osas tehtud

kohtulahendit.

Ost-West Handelsbank AG, Okobank Osuuspankkien Keskuspannki OY ja Postipankki OY (pangad)

palusid erikaebuses Tallinna Ringkonnakohtule tühistada linnakohtu määrus protsessi- ja

materiaalõiguse normide rikkumise tõttu.

Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu määruse osas, millega kustutati registerpant aresti alt

vabastatud laevadelt. Muus osas jäeti määrus muutmata.

Apellatsioonikohtu määruse kohaselt on pangad RAS-i Ookean võlausaldajad, kuid nende nõuded on

veel kaitsmata. RAS Ooken oli laevad 4. märtsil 1994. a. pandilepinguga pantinud pankadele ja

nende registerpant tekkis AÕS § 299 lg. 1 järgi pandi registreerimisel Eesti Veeteede Ameti

laevaregistris 15. juulil 1994. a. Registerpandi kustutamisega laevaregistrist on kohtumäärusega

lõpetatud ka registerpant, kuigi pandilepingut kehtetuks tunnistatud ei ole. Seega on kohus teinud

määrusega sisulise otsuse, mis on vastuolus TsKS § 212 lg. 1 sätestatuga.

Kassatsioonkaebuses palus pankrotihaldurite esindaja vandeadvokaat A. Pilv tühistada

ringkonnakohtu määruse ning jätta linnakohtu määrus muutmata.

Kassaator leidis, et apellatsioonikohus on ebaõigesti tõlgendanud materiaalõiguse norme ja seadust

ebaõigesti kohaldanud. Ringkonnakohus ei ole arvestanud, et PankrS § 54 lg. 2 on asjaõigusseaduse

poolt reguleeritudregisterpandi suhtes erinorm, mis võimaldab võlgniku kogu vara arvamise

pankrotivara hulka. Ka ei ole linnakohtu määrus vastuolus TsKS §-s 212 lg. 1 sätestatuga, kuna

esimese astme kohus käsitles laevu reaalse pankrotivarana ning ei andnud õiguslikku hinnangut

võlausaldajatega sõlmitud pandilepingule. Pandilepingut tühistava kohtuotsuse puudumiseni kehtib

PankrS § 84 sätestatud põhimõte, mille kohaselt pandiga tagatud nõue on eelisõigusnõue ning

rahuldatakse hoolimata sellest, kas see ettenähtud korras esitati või ei.

Kolleegiumi istungil peab vastustajate esindaja erikaebust põhjendamatuks.

Kolleegium leidis, et erikaebus ei anna alust määruse tühistamiseks.

Asjaõigusseaduse § 299 lg. 1 kohaselt registerpant tekib pandilepingu alusel pandi registreerimisel

seaduses ettenähtud registris. Pandileping oli registreeritud Eesti Veeteede Ameti laevaregistris 15.

juulil 1994. a. Osundatud seaduse § 298 lg. 1 kohaselt registerpandile kohaldatakse käsipandi sätteid,

kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. AÕS § 305 kohaselt pantija ei või võõrandada asja, millele on

seatud registerpant, kui seaduses ei ole sätestud teisiti. Pankrotiseadusest tuleneb, et pankrotiotsuse

alusel moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 17 p. 1) ja võlgniku vara valitsemise õigus

(§ 55) läheb üle kohtu ja võlausaldajate järelevalve all tegutsevale haldurile (PankrS § 17 p. 2).

Pankrotivara kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotivara on see vara,

mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamisel ajal (PankrS § 41 lg. 1 ja lg. 2). Laevad Moonsund,

Stralsund, Georg Kask, Georg Lurich ja Eestirand II olid RAS-i Ookean vara, mis tuli arvata

pankrotivaraks sõltumata nende koormamisest registerpandiga (PankrS § 54). Pankrotivara müük

toimub PankrS § 78 sätestatud korras. PankrS § 77 ja § 78 lg. 3 annavad pandipidajale õiguse nõuda

vara müüki või müüa ise võlgniku vallasvara halduri nõusolekul. Osundatud sätted ei keela halduril

pankrotivara müüki ega nõua ka pandipidaja nõusolekut selle vara müügiks.

Pankrotivarasse kuulub ka registerpandiga koormatud vallasasi (laevad), millede müügi õigus on

halduril PankrS § 77 ja 78 alusel. Registerpandiga koormatud asja müük pankrotiseaduse alusel ei ole

vastuolus AÕS § 305 ja pankrotiseadus on seaduseks, mis sätestab registerpandiga koormatud

vallasasja pankrotivarana võõrandamise korra. Väär on ringkonnakohtu seisukoht, et registerpandi

kustutamine eeldab igal juhul pandilepingu kehtetuks tunnistamist.

Registerpandiga koormatud asja müük pankrotimenetluse käigus on võimalik ilma registerpandi

kustutamiseta laevaregistrist. Asja võõrandamisel pankrotimenetluses registerpant uuele omanikule

üle ei lähe ja lõpeb AÕS § 116 lg. 1 alusel asja üleandmisega. Pandipidajast võlausaldaja

eesõigusnõue pankrotimenetluses rahuldatakse panditud vara müügist saadavast rahast.

Juhindudes TSKS § 346 p. 1, kolleegium

m ä ä r a s:

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 1996. a. määrus jätta muutmata ja

erikaebus rahuldamata.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa