3-1-1-58-96 · Riigikohus

3-1-1-58-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 21. mail 1996.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ja liikmed Lea Kalm ning Jüri Rätsep vaatas

avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi

kriminaalasja L. P. süüdistuses KrK §-de 15 lg 2 ja 141 lg 2 p.-de 1, 2, 3 järgi

ning U. S. süüdistuses KrK §-de 15 lg 2 ja 141 lg 2 p.-de 1, 2, 3 järgi.

Kriminaalasi vaadati läbi AKKS § 40 lg 2 alusel piiramatu kassatsiooni õiguse korras.

Kohtuistungist võttis osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et L. P. ja U. S. tunnistati Tallinna Linnakohtu 18. augusti 1995.a

otsusega süüdi KrK §-de 15 lg 2 ning 141 lg 2 p.-de 1, 2 ja 3 järgi. L. P. karistati vabadusekaotusega kuus

aastat ja kuus kuud kinnises vanglas ja U. S. kuueaastase vabadusekaotusega kinnises vanglas. L. P. ja U. S.

tunnistati süüdi selles, et nad 30. detsembril 1994. a kella 19.30 paiku eelneval kokkuleppel ja koos tungisid

X X tn. ja X mnt. nurga lähedal autobussipeatuses kallale J. G. ja eeluurimisel tuvastamata isikule, nõudes

nendelt raha. Raha mittesaamisel peksid L. P. ja U. S. kannatanuid rusikaga näkku. L. P. lõi kaks korda J. G.

noaga, tekitades talle kergeid terviserikkega kehavigastusi ning loopis kannatanuid kividega. Kuritegu jäi

lõpule viimata L. P.ja U. S. tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest politsei pidas nad kinni.

Tallinna Linnakohtu 18. augusti 1995.a otsuse peale esitasid süüdimõistetud apellatsioonkaebused, milles

nad vaidlustasid enda süüdimõistmise röövimises. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi

12. oktoobri 1995.a otsusega tühistati linnakohtu otsus. Ringkonnakohus tunnistas L. P. süüdi KrK § 195 lg 3

järgi ja teda karistati neljaaastase vabadusekaotusega kinnises vanglas. KrK § 40 lg 3 alusel loeti selle

karistusega kantuks Harju Maakohtu 26. mai 1995.a otsusega L. P. mõistetud karistus. U. S. tunnistati süüdi

KrK § 195 lg 2 järgi ja teda karistati vabadusekaotusega kolm aastat ja kuus kuud kinnises vanglas.

Tallinna Ringkonnakohtu 12. oktoobri 1995.a otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse süüdimõistetu L. P.,

milles ta taotles mõistetud karistuse vähendamist ja kassatsioonprotesti Riigiprokuröri asetäitja J. Naaber, kes

taotles otsuse tühistamist kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 9. jaanuari 1996.a otsusega jäeti L. P. kassatsioonkaebus rahuldamata, kuid

rahuldati prokuröri protest. Riigikohus oli seisukohal, et kuriteolise käitumise kvalifitseerimist röövimisena

ei välista iseenesest asjaolu, et isikul on kuriteo toimepanemisel endal piisavalt raha ja ta pöördub kannatanu

poole suhteliselt väikest summat nõudes. Kriminaalasi saadeti uueks arutamiseks Tallinna

Ringkonnakohtusse.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium arutas 7. märtsil 1996.a kriminaalasja ja jättis muutmata

Tallinna Linnakohtu 18. augusti 1995.a otsuse L. P. ja U. S. süüdimõistmises ja karistamises KrK §-de 15

lg 2 ja 141 lg 2 p.-de 1, 2, 3 järgi.

Ringkonnakohtu otsuse peale esitasid L. P. ja U. S. kassatsioonkaebused, milles nad taotlevad

ringkonnakohtu otsuse tühistamist, kriminaalasja igakülgset arutamist ja õiglase karistuse mõistmist.

Riigikohtu kriminaalkolleegium tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri arvamuse, et

avaldused ei kuulu rahuldamisele,

l e i d i s:

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 7. märtsi 1996.a otsuses on igakülgselt ja motiveeritult

põhjendatud, miks ringkonnakohus nõustus linnakohtu poolt L. P. ja U. S. poolt toimepandud kuriteo

juriidilise kvalifikatsiooniga ja mõistetud karistusega. Mõlemale kohtualusele on mõistetud karistus

sanktsioonis ettenähtud karistuse alammäära piires ja kassatsioonkaebustes pole esitatud erandlikke

asjaolusid, mis oluliselt vähendaksid kuriteo raskust ning võimaldaksid mõista karistuse alla alammäära.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1 ja 65 lg 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 7. märtsi 1996.a otsus L. P. ja U. S.

süüdistusasjas muutmata.

2. Kassatsioonkaebused jätta rahuldamata.

Otsus jõustub 21. mail 1996.a ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Lea Kalm, Jüri Rätsep