3-2-1-50-96 · Riigikohus

3-2-1-50-96

M Ä Ä R U S

Tartus, 04. aprillil 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja T. Vernik, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas

läbi avalikul kohtuistungil 25. märtsil 1996. a.

A.-R. Kaldi esindaja Leo Õispuu erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

27. novembri 1995. a. määruse hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumises Alide-Rosalie Kaldi

hagis Viljandi Maavalitsuse ja Tallinna Linnavalitsuse vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja

vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.

Alide-Rosalie Kald esitas 19. oktoobril 1995.a. Tallinna Linnakohtule hagiavalduse, milles taotles

tunnistada ORAS § 8 lg. 2 põhiseadusevastaseks ning AÕS §-de 35 lg. 2, 68 lg. 1, 80, 81 ja 125 ,

AÕSrakS § 6 lg. 1, TsK §-de 531 lg. 1, 534 lg. 2, 539 lg. 1 alusel omandiõiguse tunnistamist elamule

Tallinnas Tõnismägi/Hariduse 3/2 ja talukohtadele Viljandi maakonnas Paistu vallas ning selle vara

väljanõudmist ebaseaduslikust valdusest.

Tallinna Linnakohtu 23. oktoobri 1995.a. määrusega keelduti hagiavalduse vastuvõtmisest TsKS §

148 lg. 1 p. 11 alusel ja tagastati see koos kõigi lisadega põhjusel, et hagi on esitatud

asjaõigusseaduse alusel vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja nõutava vara väärtuselt

tuleb tasuda riigilõiv.

27. novembri 1995.a. määrusega jättis ringkonnakohus linnakohtu määruse muutmata. Määruse

põhjenduse kohaselt kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle, kui kohtukulud

on tasumata (TsKS § 148 lg. 1 p. 11). Hagi on esitatud omandiõiguse tunnistamiseks ja vara

väljanõudmiseks ning seega tuli riigilõiv tasuda vastavalt riigilõivuseaduse §-le 1 p. 1. Hageja

riigilõivu ei tasunud ja kohus keeldus õigesti avalduse menetlusse võtmisest. Erikaebuse viide

riigilõivuseaduse §-le 4 lg. 1 p. 8, on ekslik. Hagi on esitatud pärandvara saamiseks. Asjast ei nähtu,

et tegemist oleks represseerimisega seoses äravõetud või mahajäetud vara tagastamise ja kahju

hüvitamise vaidlusega.

Erikaebuses palub kassaator määruse tühistada põhjusel, et vaidlusalune vara on repressioonide

käigus õigusvastaselt võõrandatud ning riigilõivuseaduse § 4 lg. 1 p. 8 kohaselt on pooled riigilõivu

maksmisest vabastatud repressioonidega seoses äravõetud või mahajäetud vara tagastamise ja kahju

hüvitamise vaidlustes. Riigilõivu tasumisest vabastamise alus on seatud sõltuvusse viisist, kuidas vara

omaniku käest välja läks, mitte aga sellest, kes vara tagastamist nõuab. Hagi aluseks on vara

võõrandamise õigusvastasus ja seda ei saa hagi vastuvõtmisel otsustada.

Vastustaja Viljandi Maavalitsus leidis, et erikaebus on põhjendatud.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määruse tühistamiseks puudub seaduslik alus.

Õige on ringkonnakohtu seisukoht, et hagejal tuli tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse lisa 1 § 1 lg. 1

järgi ja kohus põhjendatult jättis hagi menetlusse võtmata. Riigilõivuseaduse § 4 lg. 1 p. 8 kohaselt on

kohtute menetluses olevates asjades riigilõivu maksmisest vabastatud pooled -

(massi)repressioonidega seoses äravõetud või mahajäetud vara tagastamise ja kahju hüvitamise

vaidlustes. Omandireformi käigus vara tagastamise otsustamist ei ole antud kohtu pädevusse. Seda on

põhjalikumalt selgitatud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. detsembri 1995.a. määruses tsiviilasjas nr.

III-2/1-105/95 ( RT III 1996, 4 , 58). Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja

kompenseerimise Tallinna linnakomisjoni 11. oktoobri 1993.a. otsusega nr. 1156, mis jäeti muutmata

Tallinna Linnavalitsuse korraldusega nr. 1294-k 26. novembrist 1993.a. ning Viljandi

maakonnakomisjoni 24. mai 1994.a otsusega nr. 22-660, jäeti A.-R. Kaldi taotlused vaidlusaluse vara

tagastamiseks omandireformi aluste seaduse järgi rahuldamata. Neid otsuseid halduskorras

vaidlustatud pole. Hageja esitas hagiavalduse omandiõiguse tunnistamiseks pärandvarale ja taotles

selle väljanõudmist ebaseaduslikust valdusest kui vara omaniku testamendijärgne pärija. See ei ole

aga vaidlus repressioonidega äravõetud vara tagastamise üle.

Juhindudes TsKS § 346 p. 1, kolleegium

m ä ä r a s :

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 27. novembri 1995.a. määrus muutmata ja erikaebus

rahuldamata.

Eesistuja T. Vernik

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa