3-3-1-11-96 · Riigikohus

3-3-1-11-96

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 29. märtsil 1996. a.

S. Grosensteini kassatsioonkaebuse läbivaata-mine apellandi kohtusse kutsumise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Hele-Kai Remmel ja Harri Salmann

vaatas 28. märtsil 1996. a. läbi Saima Grosensteini kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu

23. jaanuari 1996. a. määrusele haldusasjas nr. II3/39/96. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu

Varend.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 23. jaanuari 1996. a. määrusega haldusasjas nr. II3/39/96

jäeti läbi vaatamata Saima Grosensteini erikaebus Pärnu Linnakohtu 28. novembri 1995. a. määrusele

kohtusse pöördumise tähtaja ennistamata jätmises. Ringkonnakohus asus seisukohale, et erikaebus

tuleb jätta läbi vaatamata HKS § 32 lg. 2 alusel põhjusel, et erikaebuse esitaja ei ilmunud

kohtuistungile, kuigi kohtuistungi ajast ja kohast ning mitteilmumise tagajärgedest oli talle teatatud

kohtukutsega. S. Grosenstein ei esitanud kohtule ka taotlust asja arutamise edasilükkamiseks.

Ringkonnakohtu nimetatud määrusele esitas S. Grosenstein kassatsioonkaebuse. Kassaator leiab, et

Tallinna Ringkonnakohus on rikkunud HKS §s 32 lg. 2 sätestatud nõudeid. Kohtukutses ei teatatud

talle, et kaebuse esitaja kohtuistungile ilmumata jäämise korral võidakse jätta asi läbi vaatamata.

Kohtukutses oli tekst: "Teie mitteilmumine ei takista asja läbivaatamist.".

Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

HKS § 32 lg. 2 kohaselt kutsutakse apellant ringkonnakohtusse kutsega, milles teatatakse, et tema

ilmumata jäämise korral võidakse apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata või karistada apellanti

rahatrahviga.

Kohtukutsel, mille S. Grosenstein sai ringkonnakohtult 6. jaanuaril 1996. a., on tekst: "Teie

mitteilmumine ei takista asja läbivaatamist.". Seega ei tunnistanud ringkonnakohus S. Grosensteini

kohtusse ilmumist kohustuslikuks, kuigi HKS § 32 lg. 2 seda nõuab. Selle vea tõttu puudus

ringkonnakohtul võimalus apellandi kohtuistungile ilmumata jäämisel jätta erikaebus läbi vaatamata.

Kui ringkonnakohus on HKS § 32 lg. 2 alusel kaebuse esitajale kohtukutses teatanud, et

kohtuistungile ilmumata jäämise korral võidakse jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata, ja apellant

ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud ringkonnakohtule ka ilmumise võimatusest, võib

ringkonnakohus HKS § 37 lg. 2 alusel jätta määrusega tema kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi

vaatamata jätmise õiguslikuks aluseks ei ole HKS § 32 lg. 2.

Eeltoodud põhjustel kuulub kassatsioonkaebus rahuldamisele ja Tallinna Ringkonnakohtu

23. jaanuari 1996. a. määrus antud asjas tühistamisele.

Juhindudes HKS §dest 57 p. 2 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium

o t s u s t a b :

1. Rahuldada kassatsioonkaebus.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 23. jaanuari 1996. a. määrus haldusasjas nr. II3/39/96 ja

saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus.

3. Tagastada Saima Grosensteinile kassatsioonikautsjon 340 (kolmsada nelikümmend) krooni.

Määrus jõustub 8. aprillil 1996. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann