3-2-1-21-96 · Riigikohus

3-2-1-21-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 21. veebruaril 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 12. veebruaril 1996. a.

Külli Tammiku kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 6.

novembri 1995. a. otsuse Milla Piipuu hagis Külli Tammiku vastu isaduse fakti tuvastamiseks.

Saare Maakohtu 10. märtsi 1992. a. otsusega tuvastati juriidiline fakt, et Andrei Rei tunnistas ennast

Milla Piipuu isaks. Fakti tuvastamine oli vajalik A. Reile kuulunud Kalju talu maade pärimiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 15. novembri 1994. a. määrusega tühistati Külli Tammiku kohtuvigade

parandamise avalduse alusel maakohtu otsus ja jäeti avaldus läbi vaatamata, kuna kohus jättis

kaasamata asjast huvitatud isikuna Külli Tammiku ning asjas oli tekkinud õiguslik vaidlus Mustla-

Jaani talu maade osas.

2. jaanuaril 1995. a. esitas Milla Piipuu Saare Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada fakt,

et Andrei Rei on tunnistanud ennast Milla Piipuu isaks. Saare Maakohtu 19. mai 1995. a. otsusega

hagi rahuldati ja tuvastati juriidiline fakt, et Andrei Rei on Milla Piipuu isa.

Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata ja K. Tammiku apellatsioonkaebuse

rahuldamata.

K. Tammik palub kassatsioonkaebuses ringkonnakohtu 6. novembri 1995. a. otsuse tühistada

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kassaatori väidetel on tegemist ühe ja sama

vaidlusobjektiga, mida kõigepealt vaadati läbi erimenetluse korras ja seejärel hagimenetluse korras.

Erimenetluse asja läbivaatamisest Riigikohtu tsiviilkolleegiumis 15. novembril 1994. a. ning hagiasja

läbivaatamisest Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumis 6. novembril 1995. a. võttis osa

kohtunik T. Kollom, mis on vastuolus TsKS § 19 lg. 3 sätetega.

Vastustaja leiab, et apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks puudub alus. Kassaatori väited

protsessiõiguse normide rikkumise kohta on alusetud, kuna tegemist on erinevate asjadega.

Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebus ei anna alust ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks.

TsKS § 19 lg. 3 kohaselt ei või kohtunik, kes on osa võtnud asja läbivaatamisest kassatsiooniastmes,

osa võtta sama asja läbivaatamisest esimese astme kohtus või apellatsioonikohtus. Riigikohtu

tsiviilkolleegium vaatas läbi erimenetluse asjas tehtud kohtuotsuse, tühistas selle protsessinormide

rikkumise tõttu ja otsustas jätta avalduse läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohtus vaadati läbi

hagiasjas tehtud kohtuotsus. Seega pole protsessuaalselt tegemist kohtuniku korduva osavõtuga sama

asja läbivaatamisest.

Juhindudes TsKS §-st 346 p.1, kolleegium

o t s u s t a s:

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 6. novembri 1995. a. otsus jätta muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed L. Laarmaa, J. Luik