3-1-1-25-96 · Riigikohus

3-1-1-25-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 20. veebruaril 1996. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Lea Kalm ja Jüri

Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

Anatoli Mokretsovi süüdistuses KrK §-de 101 p. 1 ja 113 järgi.

Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Kohtla-Järve Linnakohtu 20. oktoobri 1995. a. otsusega mõisteti A. Mokretsov süüdi KrK §-de 101

p. 1 ja 113 järgi ning karistati lõpliku karistusega § 40 lg 1 alusel KrK § 39 rakendades 6aastase

vabadusekaotusega noorte vanglas.

Sama kohtuotsusega tunnistati veel süüdi Andrei Ivanov KrK § 141 lg 2 p. 1 järgi, kes pole

kassatsioonkaebust esitanud.

A. Mokretsov tunnistati süüdi selles, et ta 7. jaanuaril 1995. a. Kohtla-Järve linnas Malevi tänaval lõi

noaga kahel korral selga Kuido Larionovile, mille tagajärjel viimane suri.

A. Mokretsov tunnistati süüdi veel kergete kehavigastuste tahtlikus tekitamises mitmele isikule,

kusjuures selle käigus kasutas ta nuga. Eeluurimisel kvalifitseeriti need teod KrK § 195 lg 3 järgi,

kuid linnakohus kvalifitseeris need ümber KrK § 113 järgi, sest A. Mokretsov ei olnud veel

viieteistkümneaastane, s.o. eas mil algab kriminaalvastutus KrK § 195 lg 3 järgi.

Kohtla-Järve Linnakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonkaebused kannatanu Alla Larionova ja

A. Mokretsovi kaitsja vandeadvokaat E. Kozik.

Kannatanu oma kaebuses vaidlustas kohtualustele mõistetud karistused ja leidis, et need on liiga

kerged ning ei ole põhjendatud karistuste mõistmine alla seaduses ettenähtud alammäära. Samuti

palus kannatanu liita kohtualustele mõistetud karistustele eelmiste kohtuotsuste alusel kandmata

karistused.

A. Mokretsovi kaitsja leidis, et süüdistuses KrK § 101 p. 1 järgi tuleb A. Mokretsov õigeks mõista,

sest puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et kannatanut lõi noaga A. Mokretsov.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 8. detsembri 1995. a. otsusega tühistati osaliselt Kohtla-

Järve Linnakohtu 20. oktoobri 1995. a. otsus. A. Mokretsovile mõisteti karistuseks KrK § 101 p. 1

järgi 8 aastat vabadusekaotust ja lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest 8 aastat

vabadusekaotust. Ringkonnakohus leidis, et linnakohtu poolt mõistetud karistus ei vasta kuriteo

raskusele ja kohtualuse isikule.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale on esitanud kassatsioonkaebuse

süüdimõistetu A. Mokretsov. Kassaator väidab, et kannatanu K. Larionovit ta noaga löönud ei ole,

seda tegi kaaskohtualune A. Ivanov ja viimase palvel ta esialgu võttis süü omaks, kuid hiljem loobus

sellest. A. Mokretsov palub ringkonnakohtu otsuse tühistada ja menetluse süüdistuses KrK § 101 p. 1

järgi lõpetada.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, vaadanud kriminaalasja läbi piiramatu kassatsiooni korras, tutvunud

kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri seletuse, milles taotleti kassatsioonkaebuse

rahuldamata jätmist,

l e i d i s :

Kohtla-Järve Linnakohus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on igakülgselt põhistanud

A. Mokretsovi süüditunnistamist K. Larionovi tapmises ja andnud sellele kuriteole õige juriidilise

hinnangu. A. Mokretsovi kassatsioonkaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist argumenti, mida ei oleks

linnakohtu otsuses kummutatud ja seetõttu ei pea Riigikohtu kriminaalkolleegium vajalikuks korrata

linnakohtu ja ringkonnakohtu otsustes sisalduvaid põhjendusi.

Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et linnakohtu poolt

A. Mokretsovile mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele ja kohtualuse isikule. Viru

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi poolt A. Mokretsovile mõistetud karistus vastab KrK

4. peatükis sätestatule. Vaatamata oma noorusele oli A. Mokretsov varem kriminaalkorras karistatud,

kuriteo pani toime joobeseisundis, kriminaalasja materjalidest ei nähtu erandlikke asjaolusid, mis

annaksid aluse mõista temale karistus alla seaduses ettenähtud alamäära.

Kriminaalasja läbivaatamisel Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tuvastanud ringkonnakohtu poolt

kriminaalseaduse ebaõiget kohaldamist või kriminaalmenetluse seaduse olulist rikkumist ja seetõttu

puudub alus ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks.

Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1 ja 65 lg 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Jätta Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 8. detsembri 1995. a. otsus Anatoli Mokretsovi

süüdistusasjas muutmata.

2. A. Mokretsovi kassatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 20. veebruaril 1996. a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Peeter Vaher

Liikmed: Lea Kalm, Jüri Rätsep