3-3-1-5-96 · Riigikohus

3-3-1-5-96

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 9. veebruaril 1996. a.

L. Soorski esindaja kassatsioonkaebuse läbi-vaatamine HKS §de 8 lg. 4 ja 36 lg. 2 kohal-damise

asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel

vaatas 8. veebruaril 1996. a. avalikul kohtuistungil läbi Leopold Soorski esindaja Jüri Soorski

kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. novembri 1995. a. määrusele

haldusasjas nr. II3/232/95.

Protsessiosalisena võttis istungist osa kolmas isik Anne Vaikmaa. Juures oli halduskolleegiumi

sekretär Tiiu Varend.

19. aprillil 1995. a. esitas Anne Jano esindaja Mihkel Tuus Saaremaa halduskohtunikule kaebuse

Saare maakonna ÕVVTK komisjoni 23. jaanuari 1995. a. otsuse nr. 1/217 peale.

5. mail 1995. a. tegi halduskohtunik määruse menetluse peatamiseks kuni kolmanda isiku Leopold

Soorski poolt Saare Maakohtule juriidilise fakti tuvastamiseks esitatud avalduse läbivaatamiseni.

Juhindudes HKS §st 9 lg. 3 peatas halduskohtunik 2. oktoobril 1995. a. määrusega M. Tuusi taotluse

alusel Saare maakonna ÕVVTK komisjoni nimetatud otsuse täitmise kuni haldusasjas tehtava otsuse

jõustumiseni.

L. Soorsk esitas Tallinna Ringkonnakohtule erikaebuse, milles palus tühistada Saaremaa

halduskohtuniku 2. oktoobri 1995. a. määruse. Erikaebust põhjendas L. Soorsk väidetega, et A. Jano

ei saanud vaidlustada Saare maakonna ÕVVTK komisjoni otsust ja A. Jano pole Angeste talu

elumaja ja kõrvalhoonete seaduslik omanik. L. Soorsk leidis, et A. Jano kaebus on alusetu ja

halduskohtunikul puudus õigus ÕVVTK komisjoni otsuse täitmise peatamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. novembri 1995. a. määrusega jäeti L. Soorski

erikaebus rahuldamata ja Saaremaa halduskohtuniku määrus muutmata. Ringkonnakohtu istungil

täiendas erikaebuse esitaja esindaja erikaebust väitega, et kohus on rikkunud protsessinorme,

peatades akti täitmise selleks protsessiosalisi kohale kutsumata ja nende arvamust küsimata.

Ringkonnakohus leidis, et HKS § 9 lg. 3 mõttest tulenevalt peab halduskohtunik lahendama

haldusakti täitmise peatamise küsimuse vahetult pärast vastava taotluse saamist, teiste

protsessiosaliste seisukohtade väljaselgitamiseks kohtuistungit määramata.

11. detsembril 1995. a. esitas L. Soorski esindaja Jüri Soorsk kassatsioonkaebuse, milles palus

tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. novembri 1995. a. määruse ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus. Kassatsioonkaebust põhjendab

J. Soorsk järgmiste väidetega:

1. Kuna A. Jano ei esitanud 5. maiks 1995. a. Angeste talu omandiõigust tõendavaid dokumente, pidi

halduskohtunik HKS § 10 lg. 2 alusel kaebuse tagastama. Halduskohtuniku 2. oktoobri 1995. a.

määrus on ebaseaduslik, sest kaebust ei tagastatud.

2. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 28. augusti 1991. a. määrusega nr. 161 kinnitatud Õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite

esitamise ja hindamise korra punktile 35 on kaebeõigus ÕVVTK komisjoni otsuse peale taotlejatel,

mitte aga A. Janol.

3. Tulenevalt HKS §st 4 lg. 1 p. 4 ei saa esitada halduskohtule kaebust ÕVVTK komisjoni otsuse

peale, sest see komisjon pole maa või linnavalitsuse allüksus.

Saare maakonna ÕVVTK komisjoni esimees nõustub L. Soorski esindaja kassatsioonkaebuses

toodud väidetega. ÕVVTK komisjoni esimees on seisukohal, et "komisjoni otsusega ei saa olla

rikutud ega kahjustatud vara senise valdaja huvid".

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalise, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

Kassatsioonkaebuses esitatud põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. novembri

1995. a. määruse tühistamiseks pole asjakohased. Need põhjendused võivad olla asjakohased antud

asja sisulisel läbivaatamisel, mitte aga ringkonnakohtu kaevatud määruse seaduslikkuse

kontrollimisel.

HKS § 8 lg. 4 kohaselt peab kaebuse esitaja lisama sellele kaevatava õigusakti. Asja kohtuliku

läbivaatamise ettevalmistamisel peab halduskohtunik tulenevalt HKS §st 9 lg. 1 p. 1 kontrollima, kas

see nõue on täidetud. Kui halduskohtunik leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta HKS

§ 10 lg. 1 alusel kaebuse käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks kuni 10päevase

tähtaja. Antud asjas ei lisanud M. Tuus kaebusele Saare maakonna ÕVVTK komisjoni 23. jaanuari

1995. a. otsust nr. 1/217 ja halduskohtunik ei nõudnud kaebajalt HKS § 8 nõuete täitmist.

Kohtutoimikust puudub nimetatud akt. Seega peatas halduskohtunik 2. oktoobri 1995. a. määrusega

kohtutoimikust puuduva haldusakti täitmise. See on kohtumenetluse normide rikkumine, millele on

osundatud HKS §s 36 lg. 2. Sellise rikkumise korral võivad ringkonnakohus ja Riigikohus

protsessiosaliste taotlustest olenemata kohtuotsuse tühistada. Ringkonnakohus pole nimetatud

rikkumisele tähelepanu pööranud.

5. mail 1995. a. kohtuistungi protokollis on kolmanda isikuna nimetatud L. Soorsk, A. Vaikmaa,

L. Lellep ja A. Soorsk. Ringkonnakohtus esindas L. Soorski, A. Vaikmaad, L. Lellepit ja A. Soorski

order-volikirja alusel vandeadvokaat S. Raudsepp. Ringkonnakohus pole kohtukutset saatnud

L. Lellepile ja A. Soorskile.

Eeltoodu alusel kuulub kassatsioonkaebus rahuldamisele. Tallinna Ringkonnakohtu

halduskolleegiumi 6. novembri 1995. a. määrus tuleb tühistada. Ringkonnakohtul tuleb asja uuesti

läbi vaadates kontrollida, kas protsessiosaliste esindajate volituste vormistamisel on täidetud TKS

§ 82 nõuded. Puudused ja eksimused esindaja volituste vormistamisel on selline kohtumenetluse

normide rikkumine, mis võib protsessiosaliste taotlustest olenemata tuua kaasa kohtuotsuse

tühistamise HKS § 36 lg. 2 alusel.

Juhindudes HKS §dest 57 p. 2, 36 lg. 2 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium

o t s u s t a b :

1. Rahuldada kassatsioonkaebus.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. novembri 1995. a. määrus

haldusasjas nr. II3/232/95 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises

koosseisus.

3. Tagastada Jüri Soorskile kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni.

Määrus jõustub 19. veebruaril 1996. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel