3-1-1-14-96 · Riigikohus

3-1-1-14-96

K O H T U O T S U S

esti Vabariigi nimel

Tartus 30. jaanuaril 1996. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep

vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

P. I. süüdistuses KrK § 139 lg 3 p. 1 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Tallinna Linnakohtu 4. septembri 1995. a. otsusega tunnistati P. I. süüdi ja teda karistati KrK § 139 lg 3 p. 1

järgi 3-aastase vabadusekaotusega KrK § 47 sätteid kohaldades tingimisi 2 aastase katseajaga.

P. I. tunnistati süüdi selles, et ta 21. aprillil 1994. a. kella 22 paiku varastas salaja tabaluku läbisaagimise teel

X, Y tee C garaazikooperatiivist "K." A. R.-i garaaziboksist auto tagavaraosi ja muid esemeid kokku 6 648

krooni väärtuses ning samal viisil, tabaluku läbisaagimise teel, 22. aprillil 1994. a. garaazikooperatiivist "K."

J. T. garaazist auto tagavaraosi ja tööriistu kokku 12 772,50 krooni väärtuses ning sularaha 750 USA dollarit

ja 10 000 krooni.

Ka tunnistati P. I. süüdi selles, et ta 22. aprillil 1994. a. murdis garaazikooperatiivis "K." valevõtmete

kasutamise teel sisse A. K. garaazi, kust varastas autoosi ja tööriistu kokku 1 450 krooni väärtuses ja E. K.

garaazi, kust varastas autoosi ja muud vara kokku 14 049 krooni väärtuses.

P. I. on end süüdi tunnistanud esemete varguses A. R. ja J. T. garaazidest, on aga eitanud J. T. garaazist

sularaha vargust ja sissemurdmisi A. K. ja E. K. garaaziboksidesse.

Sellest positsioonist lähtuvalt esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse P. I. kaitsja advokaat

Raivo Bergson, kes palus kaitsealune õigeks mõista A. K. ja E. K. garaaziboksidest toimepandud vargustes ja

rahavarguses J. T. garaazist ning kuritegude ümberkvalifitseerimist KrK § 139 lg 2 järgi.

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on aktsepteerinud apellandi väiteid, et P. I. ühekordne, äärmiselt

pealiskaudselt dokumenteeritud süü omaksvõtt (tl. 169) ei saa olla tõendiks tema vastu ja et A. R. garaazi

tabaluku leidmine A. K. garaazist ei ole vormistatud menetlusnõuete kohaselt ja see asitõendi tähendusega

ese ei ole seostatud tõendite kogumisse. Samuti puuduvad tõendid vaidlustatud kuriteosündmuste toimumise

täpsema aja suhtes, kusjuures uste avamise viis oli vaidlustatud juhtudel erinev. Neil asjaoludel asus Tallinna

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium oma 6. novembri 1995. a. otsuses seisukohale, et P. I. süü A. K. ja

E. K. garaazidest toimepandud vargustes ei ole tõendatud, põhjendamatuks ja kogutud tõenditega vastuolus

olevaks loeti J. T. garaazist sularaha varguse vaidlustamine. Apellatsioonikohus tühistas Tallinna Linnakohtu

4. septembri 1995. a. otsuse osas, mis käsitles P. I. poolt autoosade, tööriistade ja muude esemete vargust

A. K. ja E. K. garaazist. Kannatanud A. K. ja E. K. on esitanud ühise kassatsioonkaebuse

TallinnaRingkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse vaidlustamiseks. Kassaatorid peavad P. I. süü

ülestunnistamist eeluurimisel veenvaks, menetluskorra eiramine kohtueelsel uurimisel ei tohi kaasa tuua

süüdlase vabanemist kriminaalvastutusest.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri seletuse,

milles ta toetas kannatanute kassatsioonkaebust,

l e i d i s :

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 6. novembri 1995. a. otsus on põhjendatud ega kuulu

muutmisele. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub selles kohtulahendis P. I. käitumisele antud õigusliku

hinnanguga, mis tuleneb tõendite hindamisest KrMK § 50 nõuete kohaselt.

Apellatsioonikohus on põhjendatult hinnanud P. I. ütlusi, kaasaarvatud ühekordset üldsõnalist süü

omaksvõttu, koos teiste kriminaalasjas leiduvate tõenditega vastavalt KrMK § 56 lg 2 sätestatud

põhimõtetele. Menetlusdokumentide puudulikust vormistamisest tulenenud kahtlused on õigesti tõlgendatud

kohtualuse kasuks.

Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1, ja 65 lg 3 Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 6. novembri 1995. a. otsus P. I. süüdistuses KrK

§ 139 lg 3 p. 1 järgi muutmata.

2. Kannatanute A. K. ja E. K. kassatsioonkaebused jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 30. jaanuaril 1996. a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja : Jüri Ilvest

Liikmed : Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep