III-2/1-103/95 · Riigikohus

III-2/1-103/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 21. detsembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, Põhja-

Eesti Panga Tartu filiaali esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul

kohtuistungil 11. detsembril 1995. a.

Eesti Maapanga kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 21. septembri 1995. a.

otsuse Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali hagis ühistu Leevälja ja Eesti Maapanga vastu 546 874

krooni 65 sendi nõudes.

4. veebruaril 1994. a. sõlmis Eesti Sotsiaalpanga Tartu filiaal ühistuga Leevälja laenulepingu 500 000

krooni suuruses summas intressimääraga 30 % aastas. Laenu tagastamise tähtajaks oli 30. detsember

1994. a.

Laenulepingust tuleneva kohustise täitmist tagas Eesti Maapanga Pärnu osakond oma garantiikirjaga

27. jaanuarist 1994. a. Selle kirjaga kohustus ta laenusaaja poolt lepingu mittetäitmisel täitma

laenusaaja kohustuse.

Pärnu Linnakohtule 19. jaanuaril 1995. a. esitatud hagis palus Põhja-Eesti Panga Tartu filiaal ühistult

Leevälja väja mõista 546 874 krooni 65 senti. Hagi kohaselt ostis Põhja-Eesti Pank 13. augustil 1994.

a. Eesti Sotsiaalpanga Tartu filiaali koos õiguste ja kohustustega, mille tagajärjel omandas

laenulepingust tuleneva nõudeõiguse ühistu Leevälja vastu. Ühistu ei ole täitnud laenulepingut ning

tasumata on nii tagasimaksed kui ka laenuintressid.

Ühistu Leevälja tunnistas hagi, kuid väitis, et tal puudubvõimalus raha tagasimaksmiseks.

Linnakohus kaasas 23. märtsil 1995. a. protsessi kostjana Eesti Maapanga, kes pidas haginõuet

põhjendamatuks. Garantiikiri, millele viidates on hageja nõude esitanud, väljastati kodanik Heigo

Kuurale kui eraisikule, mitte aga ühistule Leevälja. Garantiikirja kehtivus lõppes 1. veebruaril 1995.

a.

Pärnu Linnakohus rahuldas hagi. Ühistult Leevälja mõisteti välja 546 874 krooni 65 senti põhivõlga

ja 17 106 krooni 25 senti riigilõivu Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali kasuks. Ühistul Leevälja

vahendite puudumisel tuleb võlgnevus sisse nõuda Eesti Maapangalt.

Tallinna Ringkonnakohus jättis Pärnu Linnakohtu otsuse muutmata. Apellatsioonikohus leidis, et

garantiikiri on väljastatud ühistule Leevälja. Garantiikirja tekstist tuleneb otseselt Eesti Maapanga kui

garandi kohustus tasuda ühistu Leevälja laenusumma ja intressid ühistu nimetatud kohustuse

mittetäitmise korral.

Eesti Maapanga kaasamist protsessi kostjana pidas apellatsioonikohus kooskõlas olevaks TsKS § 73

lg 1 nõuetega.

Ringkonnakohus asus seisukohale, et garantiikirja kehtivustähtaega 27. jaanuarist 1994. a. kuni 1.

veebruarini 1995. a. ei saa pidada nõude esitamise tähtajaks, vaid see on tehingu teostamise tähtaeg.

Seetõttu ei ole õige lugeda garandi vastutust lõppenuks. TsK § 215 kohaselt on garandi vastutus

täiendav võlgniku vastutusele. Garant vastutab ainult siis, kui võlgnevust ei saa kustutada võlgniku

vahendite arvel. Seega on põhjendatud ühistul Leevälja vahendite puudumisel võlgnevuse

sissenõudmine Eesti Maapangalt.

Kassatsioonkaebuses palub Eesti Maapank ringkonnakohtu otsuse tühistada. Kassaator leiab, et Eesti

Maapanka on antud asjas ekslikult käsitletud garandina põhjustel, et garantiikiri oli väljastatud

isikule, kes ei olnud antud asjas võlgnikuks ning garantiikirja kehtivusaeg oli lõppenud ajaks, mil

Pärnu Linnakohus otsustas Eesti Maapanga protsessi kaasata.

Vastustaja Põhja-Eesti Panga Tartu filiaal peab kaebust põhjendamatuks.

Tsiviilkolleegium leiab, et kaebus on põhjendatud. Tallinna Ringkonnakohtu 21. septembri 1995. a.

otsus tuleb osaliselt tühistada ja Eesti Maapanga suhtes hagi jätta rahuldamata.

Ringkonnakohus asus õigesti seisukohale, et garantiikiri on väljastatud ühistule Leevälja.

Apellatsioonikohus ei ole otsuses põhjendanud oma seisukohta, mille kohaselt garantiikirjas märgitud

tähtaeg 27. jaanuarist 1994. a. kuni 1. veebruarini 1995. a. on tehingu teostamise tähtaeg, mitte

garantiikirja kehtivuse tähtaeg. Garantiikirja teksti kohaselt kehtib see kiri kuni laenusaaja või

garandi poolt laenulepingu järgi pangale tasumisele kuuluvate kõigi summade tasumiseni, kuid mitte

kauem kui 1. veebruar 1995. a. TsK §-dest 214 ja 215 ei tulene, et garantiikirjas ei või garant näidata,

mis ajani garantii kehtib.

Ekslik on vastustaja väide, et TsÜS § 121 lg 1 p. 1 alusel katkes hagi aegumistähtaja kulg garandi

suhtes 19. jaanuaril 1995. a. hagi esitamisega ühistu Leevälja vastu. Garandi vastu esitati nõue tema

kaasamisega protsessi kostjana 23. märtsil 1995. a. Selleks ajaks oli garantiikirja kehtivus lõppenud.

Hagi esitamist võlgniku vastu ei saa samastada hagi esitamisega garandi vastu.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium

o t s u s t a s:

Tallinna Ringkonnakohtu 21. septembri 1995. a. otsus tühistada osaliselt ja jätta Põhja-Eesti

Panga Tartu filiaali nõue võlgnevuse sissenõudmiseks Eesti Maapangalt rahuldamata.

Kaebus rahuldada.

Tagastada Eesti Maapangale 17. oktoobril 1995. a. tasutud kautsjon 500 (viis tuhat) krooni.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik