III-2/1-102/95 · Riigikohus

III-2/1-102/95

M Ä Ä R U S

Tartus, 21. detsembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja H. Jõks, kassaatori

esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 11. detsembril 1995.

a.

Jüri Muhu esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu

tsiviilkolleegiumi 20. septembri 1995. a. määruse erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

Jüri Muhu hagis OÜ Estonia vastu vara natuuras eraldamise õiguse tunnistamiseks.

Järva Maakohus, juhindudes TsKS § 285, jättis 18. mai 1995. a. määrusega käiguta Jüri Muhu

apellatsioonkaebuse J. Muhu hagis OÜ Estonia vastu, kuna apellant ei olnud täies ulatuses tasunud

riigilõivu. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega 2. juunini 1995. a.

J. Muhu esitas Tallinna Ringkonnakohtule erikaebuse ning palus maakohtu 18. mai 1995. a. määruse

tühistada. Ringkonnakohus vaatas asja läbi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning jättis

15. juuni 1995. a. määrusega erikaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

5. juulil 1995. a. esitas hageja ringkonnakohtusse erikaebuse Riigikohtule ringkonnakohtu 15. juuni

1995. a. määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse 31. juulil ja 10. augustil TsKS

§ 327 alusel kautsjoni tasumata jätmise tõttu. Avaldaja tasus kautsjoni 23. augustil ning esitas

erikaebuse ringkonnakohtule uuesti 24. augustil 1995. a. Kaebusele lisatud avalduses paluti

erikaebuse esitamise tähtaeg ennistada, sest avaldaja leidis, et TsKS § 53 kohaselt tuleb kautsjoni

maksta vaid jõustunud kohtulahendile esitatud kaebuselt. Pealegi puudub seaduses säte, mis määraks

kautsjoni suuruse erikaebuse esitamisel.

28. augustil tagastati erikaebus TsKS § 327 alusel läbivaatamatult, sest puudus kautsjoni tasumist

tõendav originaaldokument.

Nõuetekohase erikaebuse esitas avaldaja 1. septembril 1995. a.

Ringkonnakohus jättis J. Muhu avalduse Tallinna Ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määrusele

erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et J. Muhu esindaja

poolt kautsjoni tasumisele vastuvaidlemine erikaebuse esitamisel ning kautsjoni maksmata jätmine,

millest tulenevalt nõuetekohane kaebus saabus kahekuulise hilinemisega, ei ole TsKS § 43

tähenduses kaalukaks põhjuseks möödalastud tähtaja ennistamiseks.

Erikaebuses palus J. Muhu esindaja ringkonnakohtu 20. septembri 1995. a. määruse tühistada ning

teha uus määrus, millega ennistada erikaebuse esitamise tähtaeg. Hageja esindaja leidis, et ta esitas

erikaebuse ringkonnakohtu 15. juuni 1995. a. määrusele õigeaegselt ning erikaebuselt ei tule tasuda

kautsjoni, kuna TsKS §-s 324 lg 3 eristatakse kassatsioonkaebust ja erikaebust ning TsKS § 53

sätestab, et kautsjoni maksab kassatsioonkaebuse esitaja. Ka leidis hageja, et ei saa pidada

normaalseks olukorda, kus ringkonnakohus võib, viidates mõnele TsKS §-s 327 nimetatud puudusele,

tagastada iga kaebuse.

OÜ Estonia ei nõustu erikaebuse väidetega ning leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Kolleegiumi istungil jäi kassaatori esindaja erikaebuses esitatu juurde.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 2 alusel.

Tsiviilkohtupidamise seadustik ei reguleeri kassatsioonimenetluses eraldi kassatsioonkaebuse ja

kassatsiooni korras erikaebuse esitamise korda. Osundatud seadustiku § 327 määratleb kaebuse

tagastamise alused juhul kui kaebus ei ole esitatud §-des 325 ja 326 nõutavas vormis või ei ole

esitatud kassatsioonitähtaja jooksul või on kautsjon tasumata. Nendel alustel tagastab

apellatsioonikohus kaebuse kassaatorile läbivaatamatult.

Ringkonnakohus tagastas erikaebuse kassaatorile 31. juulil 1995. a. ja 10. augustil 1995. a. õigesti,

kuid ei teatanud kassaatorile, millises suuruses tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda.

TsKS § 53 lg 1 sätestab kassatsioonkaebuse esitajale kohustuse maksta eelnevalt kautsjoni üks

protsent taotletavalt või vaidlustatavalt summalt, kuid mitte alla 200 ja mitte üle 5000 krooni. Hinnata

hagilt tasutakse 200 krooni.

Kuivõrd TsKS § 327 näeb kaebuse (nii kassatsioonkaebuse kui erikaebuse) ühe tagastamise alusena

ette kautsjoni tasumata jätmise, siis vastavalt TsKS § 53 lg 1 tuleb tasuda kassatsiooni korras

erikaebuse esitamisel kautsjoni hinnata hagilt tasumisele kuuluvas summas (minimaalsuuruses).

Kassaator tasus kautsjoni ringkonnakohtu nõudmisel 23. augustil 1995. a.

TsKS § 43 lg 1 kohaselt võib kohus kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada.

Ringkonnakohtu järeldus, et kassaatoril ei olnud mõjuvaid põhjusi kautsjoni mitteõigeaegseks

tasumiseks, ei ole õige. Kassaator esitas erikaebuse tähtaegselt 5. juulil 1995. a. Ringkonnakohus

tagastas erikaebuse, kuid jättis märkimata, kui palju tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda.

Ringkonnakohus pidanuks kautsjoni suuruse märkima, kuna TsKS-s pole seda otseselt sätestatud.

Hiljem tasus kassaator kautsjoni. Märgitud asjaoludel on erikaebuse esitamise tähtaja ennistamine

põhjendatud.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium

m ä ä r a s:

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. septembri 1995. a. määrus tühistada ja

ennistada Jüri Muhu esindaja vandeadvokaat U. Lõhmusele erikaebuse esitamise tähtaeg

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 15. juuni 1995. a. apellatsioonkaebuse käiguta

jätmise määrusele.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada Uno Lõhmusele 16. oktoobril 1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Edastada asi Riigikohtu loakogule menetlusse võtmise otsustamiseks erikaebuse osas Tallinna

Ringkonnakohtu 15. juuni 1995.a . määruse peale.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa