III-2/1-99/95 · Riigikohus

III-2/1-99/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 21. detsembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, kassaatori

J. "ultsi, vastustaja J. Kauri ja tema esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse ning kolmanda isiku V.

Mummi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 11. detsembril 1995. a.

Jekaterina "ultsi kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

18. septembri 1995. a. otsuse Jekaterina "ultsi hagis Juta Kauri vastu eluruumi

sundvahetamiseks.

J. "ults kasutab eluruumi Tartus Turu tn. 7-47 alates 1982. a. J. "ultsi pojanaine J. Kaur registreeriti

nimetatud eluruumi sisse 1988. a. J. "ultsi poeg suri 27. septembril 1993. a.

Hagiavalduses Tartu Linnakohtule palus J. "ults tunnistada J. Kauri keeldumise nõusoleku andmisest

Turu tn. 7-47 eluruumi vahetamiseks I. Ruberi kasutuses oleva eluruumiga Tartus, Anne tn. 89-41

põhjendamatuks ning lubada sõlmida eluruumide vahetus ilma J. Kauri nõusolekuta. Hageja

põhjendas oma nõuet sellega, et peale poja surma ei lase pojanaine, J. Kaur, teda enam korterisse,

kust hageja oli poja abiellumise järel ajutiselt lahkunud arusaamatuste tõttu J. Kauriga.

Kostja hagiga ei nõustunud ning kinnitas, et ei ole hagejale teinud takistusi korterisse naasmiseks.

Pealegi ei ole hageja enne kohtusse pöördumist pakkunud ühtki sobilikku vahetusvarianti ning ka

antud juhul pakutav ei ole ühiste kõrvalruumide tõttu samaväärne.

Linnakohus rahuldas 13. märtsi 1995. a. otsusega hagi ning otsustas teostada eluruumi sundvahetuse

J. Kauri nõusolekuta järgmiselt: J. Kaur asub elama korterisse Anne tn. 89-41a, J. "ults asub elama

korterisse Puiestee tn. 64-12 ning V. Mumm ja I. Ruber asuvad elama korterisse Turu tn. 7-47.

Ringkonnakohus rahuldas J. Kauri apellatsioonkaebuse, tühistas linnakohtu otsuse ning tegi uue

otsuse, millega jättis J. "ultsi hagi J. Kauri vastu eluruumi sundvahetamiseks rahuldamata.

Apellatsioonikohus leidis, et hageja poolt pakutud eluruumide kasutamisõiguse sundvahetamise

korral halveneksid kostja elamistingimused, sest Turu tn. 7-47 korteri abiruume kasutavad kaks

inimest, kuid Anne tn. 89-41a juurde kuuluvaid ühiskasutuses olevaid abiruume kasutaksid koos J.

Kauriga veel kaks Anne tn. 89-41 elavat üürnikku. Ka halveneksid J. Kauri elamistingimused

seetõttu, et Turu tn. 7-47 korteris on 34,9 m2 elamispinda, seega kummagi elaniku kohta 17,45 m2,

kuid sundvahetusega pakutava eluruumis on 11,6 m2 elamispinda, mis ei vasta ES § 56 lg 1 sätetele.

Apellatsioonikohus leidis, et linnakohus on ületanud haginõude piire, sest otsus J. Kauri

väljatõstmiseks Turu tn. 7-47 korterist õigusega elama asuda Anne tn. 89-41a korterisse ei ole

vaadeldav otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisena TsKS § 233 mõttes. Kaebuse väited

selle kohta, et eluruum Anne tn. 89-41a ei vasta ES §-s 29 sätestatule ning vahetusel on fiktiivne

iseloom, on alusetud.

Kassatsioonkaebuses palus J. "ults Tartu Ringkonnakohtu 18. septembri 1995. a. otsuse tühistada

ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Kassaator leidis, et kahe inimese elamist Anne tn. 89-41

korteris ei saa käsitleda elamistingimuste halvendamisena, sest mõlemad üürnikud kasutavad seda

korterit iseseisvate üürilepingute alusel ning neil on õigus muuta elanike arvu oma eluruumis ja

vahetada oma kasutuses olevat eluruumi sõltumata teise eluruumi kasutajast. Kuna kohtupraktika

arvestab juba aastaid elamuasjades üldpinda, siis ringkonnakohtu poolt otsuse rajamine ainult

elamispinnale on kassaatori arvates ebaõige. Ka on jäetud arvestamata, et J. Kaur kasutab Turu tn. 7-

47 eluruumis läbikäidavat tuba.

Vastustaja ei nõustu kassatsioonkaebusega ning leidis, et ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks ei ole

alust.

Kolleegiumi istungil jäid pooled ja kolmas isik oma seisukohtade juurde.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks puudub alus ja kassatsioonkaebus tuleb

jätta rahuldamata.

Elamuseaduse § 49 lg 2 määratleb eluruumi kasutamisõiguse sundvahetuse alused. Osundatud sätte

kohaselt, kui üürniku ja temaga koos elavate perekonnaliikmete vahel ei ole saavutatud kokkulepet

vahetamiseks, on igaühel neist õigus nõuda kohtu korras kasutamisõiguse sundvahetamist eraldi

eluruumide kasutamisõiguse vastu.

Ringkonnakohus lahendas asja lähtudes ES §-st 49 lg 2 ja leidis õigesti, et eluruumi kasutamisõiguse

sundvahetuse korral vastuantav eluruum peab vastama ES § 56 lg 1 sätestatule ning see ei tohi olla

väiksem ega vähem heakorrastatud kui väljatõstetava poolt varem kasutatud eluruum. Vastuantava

eluruumi osas on ringkonnakohus tulnud õigele järeldusele, et kostjale sundvahetuse korral antav

eluruum Tartus Anne tn. 89-41a on väiksem kui tema kasutuses olev eluruum Tartus Turu tn. 7-47.

Kohus hindas nii eluruumide elamispinna suurust kui ka üldpinna kasutamise võimalusi. Kassaatori

väide, et eluruumi kasutusõiguse sundvahetuse korral saab kostja vastuantava eluruumina eraldi toa ja

ühiskasutatavad ruumid iseseisva üürilepingu alusel, ei ole ringkonnakohtu otsuse muutmise aluseks.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1 kolleegium

o t s u st a s:

Jätta Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 18. septembri 1995. a. otsus muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed L. Laarmaa, J. Luik