Legislator Case Law & Legislation
III-1/1-98/95 ECLI:EE:RK:1995:3.1.1.98.95.368 AI generated

III-1/1-98/95 · Riigikohus

Case Number III-1/1-98/95
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Kohtuistungist võttis mentlusosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. O. mõisteti süüdi Kohtla-Järve Linnakohtu 23. märtsi 1995. a. otsusega KrK §-de 107 lg 2 p. 1 ja 195 lg 2

Legislator headnote

AI generated

III-1/1-98/95 · Riigikohus: õigesti leidis, et selline tähtaja möödalaskmise põhjus ei ole mõjuv. Kohtuotsuse kuulutamisel selgitati V. O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III-1/1-98/95

K O H T U M Ä Ä R U S

Tartus 19. detsembril 1995. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter

Vaher vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja

V. O. süüdistuses KrK §-de 107 lg 2 p. 1 ja 195 lg 2 järgi.

Kohtuistungist võttis mentlusosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

V. O. mõisteti süüdi Kohtla-Järve Linnakohtu 23. märtsi 1995. a. otsusega KrK §-de 107 lg 2 p. 1 ja 195 lg 2

järgi ning karistati kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel vabadusekaotusega 6 aastat kinnises vanglas.

Süüdistuses KrK § 142 lg 2 p. 1 ja 2 järgi mõisteti V. O. õigeks.

Linnakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse V. O. Kaebuses vaidlustas apellant kuritegude

kvalifikatsiooni ja karistuse.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. mai 1995. a. otsusega jäeti Kohtla-Järve Linnakohtu

23. märtsi 1995. a. otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.

8. juunil 1995. a. esitas V. O. kassatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale ja

saatis selle Riigprokuratuurile, kes edastas kaebuse Riigikohtule. Riigikohus saatis apellatsioonkaebuse

vormistamiseks kaevatava otsuse teinud kohtule, s.o. Viru Ringkonnakohtule. Viru Ringkonnakohtu

kohtunik Mihhail Komatnikov kirjaga 16. augustist 1995. a. teatas V. O., et tema kassatsioonkaebuse

esitamisel on lasknud mööda tähtaja ning andis 11. septembrini 1995. a. aega selleks, et kaebuse esitaja saaks

näidata tähtaja möödalaskmise põhjused ning ringkonnakohus selle alusel otsustada tähtaja ennistamise või

sellest keeldumise küsimuse.

24. augustil 1995. a. esitas V. O. Viru Ringkonnakohtule taotluse kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks põhjusel, et ei teadnud kaebuse esitamise korda ja tingimusi.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. augusti 1995. a. määrusega jäeti V. O. taotlus rahuldamata ja

keelduti möödalastud kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamisest. Ringkonnakohtu määruses

märgitakse, et Viru Ringkonnakohtu 5. mai 1995. a. otsuse kuulutamisel samal kuupäeval selgitati V. O.

kohtuotsuse edasikaebe korda ja tähtaega ning see on fikseeritud kohtuistungi protokollis. AKKS § 38 lg 1

kohaselt kassatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult ühe kuu jooksul, alates

kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Ülaltoodu alusel lõppes kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

6. juunil 1995. a. Põhjus, miks V. O. kaebuse esitamise tähtaja mööda laskis, ei olnud mõjuv.

5. septembril 1995. a. esitas V. O. erikaebuse Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu 28. augusti 1995. a.

määruse peale, milles ta leiab,et keeldumine möödalastud kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks ei ole õige. V. O. kordab juba varem esitatud tähtaja möödalaskmise põhjusi ning leiab, et

need olid mõjuvad põhjused.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri seletuse,

milles taotleti erikaebuse rahuldamata jätmist

l e i di s :

AKKS § 38 lg 2 kohaselt võib otsuse teinud kohus kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistada, kui ta

leiab, et tähtaeg on lastud mööda mõjuvatel põhjustel. V. O. taotles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist

põhjusel, et ei teadnud kaebuse esitamise korda ja tingimusi. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

õigesti leidis, et selline tähtaja möödalaskmise põhjus ei ole mõjuv. Kohtuotsuse kuulutamisel selgitati V. O.

kassatsiooni korras edasikaebamise korda ja tähtaega, mille kohta on märge kohtuistungi protokollis.

Kohtuistungil osales ka V. O. kaitsja vandeadvokaat A. Jaroslavski ja ka temalt oleks V. O. vajadusel saanud

samuti täiendavat informatsiooni kaebuse esitamiseks.

Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1, 65 lg 3, 67, 76 ja 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium

m ä ä r a s :

1. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegumi 28. augusti 1995. a. määrus V. O. süüdistusasjas jätta

muutmata.

2. V. O. erikaebus jätta rahuldamata.

Kohtumäärus jõustub 19. detsembril 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja : Jüri Ilvest

Liikmed : Eerik Kergandberg, Peeter Vaher