III-3/1-43/95 · Riigikohus

III-3/1-43/95

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

15. detsembril 1995. a.

Viljandi Maakonna Maksuameti ja aktsiaseltsi Silva kassatsioonkaebuste läbivaatamine Tulu-

maksuseaduse § 26 lg 2 p. 6 kohaldamise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas

14. detsembril 1995. a. avalikul kohtuistungil läbi Viljandi Maakonna Maksuameti ja AS Silva

kassatsioonkaebused Tartu Ringkonnakohtu 9. oktoobri 1995. a. kohtuotsusele

haldusõiguserikkumise asjas nr. II3õ33/95.

Protsessiosalistena võtsid istungist osa AS Silva esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv, AS Silva

juhatuse esimees Argo Jõgi ja AS Silva juhatuse liige Ülo Seppa. Juures oli halduskolleegiumi

sekretär Tiiu Varend.

AS Silva ja Jade Security Inc. sõlmisid 1. septembrist 1994. a. jõustunud "Marketingi lepingu". Selle

lepingu p. 1.2 kohaselt oli lepingu objektiks AS Silva toodangu müügiks eeltingimuste loomine ja

müügi organiseerimine maailmaturul Jade Security Inc. poolt. Muude kohustuste hulgas pidi Jade

Security Inc. tulenevalt lepingu punktist 3.1.1 tegema turu-uuringuid saematerjalide, mööblidetailide,

valmismööbli ja väikepuittoodete müümise võimaluste ning turukonjunktuuri kohta maailmaturul.

Lepingu p. 3.1.2 kohaselt pidi Jade Security Inc. andma aktsiaseltsile Silva nimetatud turu-

uuringutest statistilise ülevaate ja konjunktuurianalüüsi. Lepingu p. 3.1.4 alusel kohustus Jade

Security Inc. koguma teavet AS Silva äripartnerite usaldatavuse ja maksujõulisuse kohta.

3. mail 1995. a. tegi Viljandi Maakonna Maksuamet aktsiaseltsile Silva ettekirjutuse nimetatud

"Marketingi lepingu" alusel mitteresidendile Jade Security Inc. makstud tasult kinnipidamata

tulumaksu 73 743 krooni ja intresside 13 163 krooni kandmiseks riigieelarvesse. Samal päeval

koostas Viljandi Maakonna Maksuameti revident haldusõiguserikkumise protokolli AS Silva poolt

Maksukorralduse seaduse § 13 lg 1 ja Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6 rikkumise kohta, mis seisnes

mitteresidendile Jade Security Inc. makstud tasult tulumaksu kinni pidamata ja üle kandmata

jätmises. Selle protokolli alusel määras Viljandi Maakonna Maksuameti direktor 3. mai 1995. a.

otsusega nr. 49 aktsiaseltsile Silva tulenevalt Maksukorralduse seaduse §st 30 lg 1 p. 8 rahatrahvi

73 743 krooni.

AS Silva esitas 12. mail 1995. a. Viljandi Maakohtule kaebuse Viljandi Maakonna Maksuameti

nimetatud otsuse peale. Kaebuse kohaselt oli Viljandi Maakonna Maksuamet ebaõigesti tõlgendanud

Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6. Kaebuse esitaja väitis, et "tegemist ei ole intellektuaalse omandi

võõrandamisega vaid marketingiga (tööettevõtuga), mida osutati välismaal".

7. juunil 1995. a. otsustas Viljandimaa halduskohtunik jätta AS Silva kaebuse rahuldamata ja Viljandi

Maakonna Maksuameti 3. mai 1995. a. otsuse nr. 49 muutmata, sest Viljandi Maakonna Maksuamet

tõlgendas õigesti Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6.

Sellele halduskohtuniku otsusele esitas AS Silva apellatsioonkaebuse, milles taotles kohtuotsuse

tühistamist ja uue otsuse tegemist. Apellant väitis, et kohtuotsuses on jäetud märkimata, et kasutati

keeleeksperti Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 5 ja 6 teksti mõistmiseks, ning põhjused, miks see

ekspertarvamus kui tõend tagasi lükati. Aktsiaseltsile Silva osutati teenus, mitte ei müüdud Jade

Security Inc. kuuluvat informatsiooni. Seepärast tuleb juhinduda Tulumaksuseaduse §s 26 lg 2 p. 5

väljendatud põhimõttest - väljaspool Eestit osutatud teenuste eest mitteresidendile makstav tasu on

tulumaksuvaba. Sama seaduse § 26 lg 2 p. 6 kohaldamine selles maksuvaidluse asjas on väär.

Tartu Ringkonnakohtu 9. oktoobri 1995. a. otsusega tühistati Viljandimaa halduskohtuniku otsus ja

lõpetati selles haldusõiguserikkumise asjas menetlus. Ringkonnakohus leidis, et puudub

Maksukorralduse seaduse §s 30 lg 1 p. 8 märgitud haldusõiguserikkumise sündmus, sest "käesolevas

asjas ei ole tõendatud mistahes informatsiooni ost-müük või muu võõrandamine või kasutada

andmine Iiri firma Jade Security Inc poolt apellandile TMS § 26 lg 2 p. 6 mõttes.". Teenuste

osutamine, sh. informatsiooni kogumine, ei ole Tulumaksuseaduse §s 26 lg 2 p. 6 märgitud

informatsiooni võõrandamine või kasutada andmine.

Ringkonnakohtu otsusele esitasid Viljandi Maakonna Maksuamet ja AS Silva kassatsioonkaebused.

Viljandi Maakonna maksuameti kassatsioonkaebuses taotletakse ringkonnakohtu otsuse tühistamist ja

uue otsuse tegemist. Viljandi Maakonna Maksuamet leiab, et ringkonnakohus on vääralt tõlgendanud

Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6. See säte hõlmab igat liiki ja igasugusel viisil hangitud

informatsiooni eest makstud tasu. AS Silva ja Jade Security Inc. lepingu alusel aktsiaseltsile Silva

antud informatsiooni eest makstud tasult tuleb seetõttu pidada kinni tulumaksu, mida AS Silva pole

teinud.

AS Silva taotleb kassatsioonkaebuses Viljandi Maakonna Maksuameti 3. mai 1995. a. otsuse nr. 49

tühistamist ja AS Silvakasuks kohtukulude mõistmist Viljandi Maakonna Maksuametilt õigusabi eest

Viljandi Maakohtus 4250 krooni ja Riigikohtus 2000 krooni. AS Silva kassatsioonkaebuses

väidetakse, et Viljandi Maakonna Maksuamet keeldub aktsiaseltsilt Silva kinnipeetud trahvisumma

tagastamisest, kuna ringkonnakohus pole tühistanud Viljandi Maakonna Maksuameti 3. mai 1995. a.

otsust. Ringkonnakohus on jätnud alusetult AS Silva kasuks Viljandi Maakonna Maksuametilt välja

mõistmata õigusabi kulud 4250 krooni.

Vastuses Viljandi Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebusele väidab AS Silva, et

Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6 alusel tuleb tulumaks kinni pidada üksnes sellelt tasult, mida

makstakse mitteresidendile autoriõigusega kaitstud informatsiooni ja oskusteabe võõrandamise või

kasutada andmise eest.

Viljandi Maakonna Maksuamet teatab vastuses AS Silva kassatsioonkaebusele, et ei nõustu

kassatsioonkaebuses esitatud väidetega. Aktsiaseltsilt Silva sisse nõutud trahv 73 743 krooni on

tagastatud 17. oktoobril 1995. a.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

Väljaspool Eestit registreeritud ettevõte - mitteresident - maksab Tulumaksuseaduse § 3 lg 3 alusel

tulumaksu sama seaduse §s 10 nimetatud tulult. Tulumaksuseaduse § 10 p. 4 ja 5 kohaselt on

mitteresidendi maksustatavaks tuluks ettevõtlusest Eestis ja töötamisest Eestis saadud tulu. Järelikult

ettevõtlusest ja töötamisest väljaspool Eestit saadud tulu ei kuulu maksustamisele. Tulumaksuseaduse

§ 26 lg 2 p. 5 alusel peetakse tulumaksu kinni mitteresidentidele makstavatelt tasudelt Eestis osutatud

teenuste eest. Seda sätet tuleb tõlgendada Tulumaksuseaduse § 10 p. 4 ja 5 abil. "Eestis osutatud

teenus" tähendab teenuse osutamiseks vajaliku töö tegemist Eestis. Kui Jade Security Inc. tegi

marketingi lepingus ettenähtud töö väljaspool Eestit, siis talle kui mitteresidendile makstud tasu ei

kuulu tulumaksuga maksustamisele ja talle väljamakstavalt tasult ei peeta kinni tulumaksu.

Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6 (RT I 1994, 49, 806 redaktsioonis) kohustab kinni pidama

tulumaksu tasult, mida makstakse mitteresidendile "autoriõigusega kaitstud teose, kaubamärgi,

tarkvara, informatsiooni ja oskusteabe müügi, muul viisil võõrandamise või kasutada andmise eest,

ning patendi ja autoritasudelt". Informatsiooni võõrandamine või kasutada andmine selle sätte mõttes

tähendab maksumaksja valduses oleva teabe loovutamist tasu eest.

Informatsiooni kogumise ja korrastamise teenuse osutamine ning informatsiooni võõrandamine või

kasutada andmine on Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 5 ja 6 mõttes erinevad tuluallikad. Teenuse

osutamiseks teeb maksumaksja kokkulepitud töö. Informatsiooni võõrandamisel või kasutada

andmisel loovutab maksumaksja tema valduses oleva teabe.

Õige ei ole AS Silva väide, et Tulumaksuseaduse § 26 lg 2 p. 6 mõttes peab mitteresidendi poolt

võõrandatud või kasutada antud informatsioon olema autoriõigusega kaitstud. Autoriõigusega

kaitstakse kirjandus, kunsti ja teadusteoseid. Tulumaksuseaduse §s 26 lg 2 p. 6 nimetatud

informatsioon võib olla intellektuaalseks omandiks tööstusomandina, kuid seda ei kaitsta

autoriõigusega.

Neil põhjustel on õige ringkonnakohtu otsus Viljandimaa halduskohtuniku otsuse tühistamise ja selles

haldusõiguserikkumise asjas menetluse lõpetamise osas. Seepärast ei kuulu rahuldamisele Viljandi

Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebus.

Põhjendatud on AS Silva kassatsioonkaebus taotluse osas tühistada Viljandi Maakonna Maksuameti

3. mai 1995. a. otsus nr. 49, mille peale esitati halduskohtunikule kaebus. Ringkonnakohus pidi

täiendavalt HÕS §le 30726 p. 4 juhinduma ka HÕS §st 300 lg 2 p. 3, mille kohaselt

haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse peale halduskohtunikule esitatud kaebuse arutamisel tuleb

menetluse lõpetamise korral tühistada nimetatud otsus.

Tulenevalt HÕS §st 3511 lg 1 on põhjendatud AS Silva kassatsioonkaebuses esitatud taotlus mõista

Viljandi Maakonna Maksuametilt AS Silva kasuks kohtukulud advokaadi õigusabi eest

esimese astme kohtus summas 4250 krooni ja Riigikohtus 2000 krooni.

Neil põhjustel ja lähtudes HÕS § 324 lg 1 ja 325 lg 1 mõttest tuleb ringkonnakohtu otsust muuta,

täiendades seda resolutsiooni osas.

Juhindudes HÕS §dest 311 lg 2, 316, 324 lg 1 p. 1 ja 3 ning 3511 lg 1, Riigikohtu halduskolleegium

o t s u s t a s :

Jätta Viljandi Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebus rahuldamata.

Rahuldada aktsiaseltsi Silva kassatsioonkaebus.

Muuta Tartu Ringkonnakohtu 9. oktoobri 1995. a. kohtuotsust haldusõiguserikkumise asjas

nr. II3õ33/95, täiendades selle otsuse resolutiivosa järgmiselt:

"Tühistada Viljandi Maakonna Maksuameti 3. mai 1995. a. otsus nr. 49.

Mõista Viljandi Maakonna Maksuametilt aktsiaseltsi Silva kasuks kohtukulud advokaadi

õigusabi eest esimese astme kohtus summas 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni."

Mõista Viljandi Maakonna Maksuametilt aktsiaseltsi Silva kasuks kohtukulud advokaadi

õigusabi eest 2000 (kaks tuhat) krooni.

Tagastada aktsiaseltsile Silva kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni ja

alusetult kautsjonina tasutud 25 (kakskümmend viis) krooni.

Määrus jõustub 21. detsembril 1995. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann