III-1/1-91/95 · Riigikohus

III-1/1-91/95

K O H T U M Ä Ä R U S

Tartus 5. detsembril 1995.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Jüri Rätsep ja Peeter Vaher

vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja

A. S. süüdistuses KrK § 100 - 15 lg 2 ja 139 lg 2 p. 2,3 - 15 lg 2 järgi.

Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Tatjana Vassilevskaja.

A. S. mõisteti süüdi Lääne - Viru Maakohtu 13. oktoobri 1995.a. otsusega KrK §-de 100 - 15 lg 2 ja 139 lg 2

p. 2, 3 - 15 lg 2 järgi ning karistati kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel 5 aasta ja 1 kuu

vabadusekaotusega kinnises vanglas. Kohtuotsuse kuulutamise päeval 13. oktoobril 1995.a. võeti A. S. vahi

alla kohtusaalist ja karistusaja alguseks loeti 13. oktoober 1995.a. Kohtuistungist võttis osa A. S. kaitsjana

vandeadvokaat Lembit Nirgi.

23. oktoobril 1995.a. on kaitsja L. Nirgi poolt koostatud apellatsioonkaebus Lääne - Viru Maakohtu

13. oktoobri 1995.a. otsuse peale, milline on postitatud Rakveres 27. oktoobril 1995.a. ja saabus Lääne - Viru

Maakohtusse 30. oktoobril 1995.a.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eva Levina määrusega 3. novembrist 1995.a jäeti

kaitsja apellatsioonkaebus läbi vaatamata, sest apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg möödus 23. oktoobril

1995.a. ja tähtaja ennistamise taotlust kaebuses esitatud ei olnud. 21. novembril 1995.a. on kohtunik

E. Levina teatanud A. S., et ta võib esitada Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse oma nimel ja ühtlasi

taotleda selles apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et lootis kaitsja poolt kaebuse õigeaegsele

esitamisele.

24. novembril 1995.a. saabus Riigikohtusse A. S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kohtuniku E. Levina

määruse peale. Kaebuses väidab A. S., et olles teadlik apellatsioonkaebuse õigeaegsest esitamisest kaitsja

L. Nirgi poolt, sai ta 9. novembril 1995.a . Viru Ringkonnakohtu kohtuniku määruse ärakirja, millest nähtub,

et kaitsja apellatsioonkaebus jäeti läbi vaatamata, kuna ei olnud esitatud tähtaegselt. A. S. taotleb

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega arvestada 9. novembrist 1995.a., s.o. päevast mil sai teada kaitsja

apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri seletuse,

milles taotleti erikaebuse rahuldamata jätmist

l e i d i s :

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina 3. novembri 1995.a. määrus on seaduslik ja

ei kuulu tühistamisele. AKKS § 6 sätestab, et apellatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast ja vahi all viibiv kohtualune võib

apellatsioonkaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

A. S., kes võeti kohtusaalist vahi alla, sai kohtuotsuse ärakirja kätte 16. oktoobril 1995.a. Ülaltoodust

lähtudes oli kaitsjal õigus apellatsioonkaebust esitada kuni 24. oktoobrini 1995.a. ja A. S. kuni 27. oktoobrini

1995.a. Kohtuotsusele esitas apellatsioonkaebuse ainult kaitsja ja seda peale kaebuse esitamise tähtaja

möödumist, kusjuures tähtaja ennistamise taotlust kaebuses ei olnud.

Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1, 65 lg 3, 67, 76 ja 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium

m ä ä r a s :

1. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina 3. novembri 1995.a. määrus A. S.

süüdistusasjas jätta muutmata.

2. A. S. erikaebus jätta rahuldamata.

Kohtumäärus jõustub 5. detsembril 1995.a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Jüri Rätsep, Peeter Vaher