III-2/1-92/95 · Riigikohus

III-2/1-92/95

M Ä Ä R U S

Tartus, 30. novembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, hageja L.

Plahtijenko ja kostja A. Plahtijenko osavõtul, tõlk L. Lombi juuresolekul vaatas läbi avalikul

kohtuistungil 20. novembril 1995. a.

Alla Plahtijenko erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. septembri

1995. a. määruse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise kohta Liidia

Plahtijenko hagis Alla Plahtijenko vastu eluruumile õiguse kaotanuks tunnistamises.

Tallinna Linnakohtu 28. märtsi 1995. a. otsusega rahuldati L. Plahtijenko hagi ES §-de 36 ja 53 alusel

ning tunnistati kostja õiguse kaotanuks Tallinnas Sõpruse pst. 242-8 asuvale eluruumile ja loeti

üürileping tema suhtes lõppenuks. Kostja, olles kohtusse kutsutud ajalehekuulutusega, kohtusse ei

ilmunud. 12. juunil 1995. a. esitas kostja linnakohtule avalduse menetluse taastamiseks (kaja). See

tagastati kostjale 13. juunil 1995. a., kuna tegemist polnud tagaseljaotsusega. 20. juunil 1995. a. esitas

kostja linnakohtule apellatsioonkaebuse koos avaldusega selle esitamise tähtaja ennistamiseks.

Linnakohtu 31. juuli 1995. a. määrusega jäeti avaldus tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Tallinna

Ringkonnakohtu määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohtu määruse

põhjenduste kohaselt on kostja teatanud, et korterist väljatõstmisest sai ta teada 25. mail 1995. a.

Apellatsioonkaebus on esitatud alles 20. juunil 1995. a. Tõendeid seadusliku takistuse olemasolu

kohta ei ole esitatud.

Erikaebuses palutakse apellatsioonikohtu määrus tühistada ja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

ennistada.

Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 2 alusel

protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu.

Kostja 28. märtsi 1995. a. kohtuistungil ei olnud. TsKS § 246 lg 1 kohaselt saadetakse poolele, kes

kohtuistungil ei olnud, kohtuotsuse ärakiri viie päeva jooksul arvates selle avalikult

teatavakstegemisest. Kohtuotsuse ärakirja saatmise nõue võimaldab protsessiosalisel eeldatavalt teada

saada kohtuotsusest ja esitada teade apellatsioonkaebuse esitamise kohta 10 päeva jooksul

kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjale

kohtuotsuse ärakiri saadeti. Kuigi TsKS § 281 lg 1 ei seosta apellatsioonkaebuse ja selle kohta teate

esitamise tähtaega kohtuotsusest teadasaamise ajaga, on TsKS §-s 246 lg 1 sätestatud nõude

täitmatajätmine kohtu poolt selliseks kaalukaks põhjuseks, mis annab aluse möödalastud tähtaja

ennistamiseks. Apellatsiooniteate asemel algselt kaja esitamine võib juriidilise hariduseta inimese

puhul olla praegusel ajal (protsessiseaduse uudsus) tähtaja möödalaskmise kaalukaks põhjuseks.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4 kolleegium

m ä ä r a s:

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. septembri 1995. a. määrus ja Tallinna

Linnakohtu 31. juuli 1995. a. määrus tühistada.

Ennistada Alla Plahtijenkole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Saata asi Tallinna

Linnakohtusse apellatsiooni vormistamiseks.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada Alla Plahtijenkole 21. septembril 1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed J. Luik, T. Vernik