III-1/1-84/95 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedKohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Tallinna Linnakohtu 23. mai 1995. a. otsusega mõisteti I. K. süüdi KrK §-de 142 lg 2 p. 4 ja 140 lg 2 p. 1, 3
Legislator headnote
AI generatedIII-1/1-84/95 · Riigikohus: toimumiseni 13. septembril 1994. a. Vahi all viibitud 4 kuud ja 16 päeva tuleb lugeda karistuse tähtaja hulka.
Full text
III-1/1-84/95
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 15. detsembril 1995. a.
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Lea Kalm ja Eerik
Kergandberg vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja
I. K. süüdistuses KrK §-de 142 lg 2 p. 4 ja 140 lg 2 p. 1 ja 3 järgi.
Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.
Tallinna Linnakohtu 23. mai 1995. a. otsusega mõisteti I. K. süüdi KrK §-de 142 lg 2 p. 4 ja 140 lg 2 p. 1, 3
järgi ning karistati kuritegude kogumi eest lõpliku karistusega KrK § 40 alusel 2 aastat ja 6 kuud
vabadusekaotust. KrK § 41 alusel liideti mõistetud karistusele Tallinna Linnakohtu 13. septembri 1994. a.
otsusega mõistetud karistus osaliselt ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat vabadusekaotust
noortevanglas.
Linnakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse süüdimõistetu I. K., kes leidis, et mõistetud karistus on
liiga range.
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 12. septembri 1995. a. otsusega jäeti Tallinna Linnakohtu
23. mai 1995. a. otsus sisuliselt muutmata, kuid tehti sellesse täpsustus ja loeti lõplikust karistusest
ärakantuks I. Kirsipuu poolt vahi all viibitud aeg 27. aprillist 1994. a. kuni 13. septembrini 1994. a.
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale esitas kassatsioonprotesti Riigiprokuröri
asetäitja Jaan Naaber. Protestis leitakse, et linnakohtu otsuse täpsustamise näol on tegemist seaduse ebaõige
tõlgendamisega. I. K. oli karistusest ära kandmata 2 aastat 7 kuud ja 14 päeva. Sellest ärakandmata
karistusest liideti uuesti mõistetud karistusele 1 aasta ja 6 kuud. Seega on ringkonnakohus ebaõigesti asunud
seisukohale, et KrK § 41 sätete kohaselt tulnuks ka osalise kandmata karistuse liitmise puhul täiendavalt
lugeda kantuks eelvangistuse aeg. Ebaõige kohtuotsuse täpsustamine on toonud I. K. suhtes kaasa alusetu
karistuse vähendamise 4 kuu ja 16 päeva võrra. Kokkuvõttes taotletakse protestis Tallinna Ringkonnakohtu
kriminaalkolleegiumi 12. septembri 1995. a. otsuse tühistamist I. K. mõistetud karistuse täpsustamise osas ja
kriminaalasja saatmist selles osas uueks läbivaatamiseks samale kohtule teises kohtukoosseisus.
Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri M. Püssi
seletuse, milles toetati avalduses sisalduvat taotlust
t u v a s t a s :
KrK § 45 sätestab, et eelvangistusaja arvestab kohus karistuse tähtaja hulka ning vabadusekaotusliku
karistuse mõistmisel päev päeva vastu.
KrMK § 275 lg 1 p. 3 kohaselt näidatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas ärakandmisele kuuluv
lõplik karistus.
Tallinna Linnakohus, olles 23. mail 1995. a. süüdi mõistnud I. K. kuritegude kogumi eest, liitis selle otsusega
mõistetud karistusele Tallinna Linnakohtu 13. septembri 1994. a. otsusega mõistetud karistuse osaliselt, ära
näitamata, kas kohus arvestas seejuures vahi all viibitud aega 27. aprillist 1994. a. kuni 13. septembrini
1994. a. Toimiku materjalidepõhjal on I. K. kinni peetud 27. aprillil 1994. a. ja ta viibis vahi all kohtuistungi
toimumiseni 13. septembril 1994. a. Vahi all viibitud 4 kuud ja 16 päeva tuleb lugeda karistuse tähtaja hulka.
Selline järeldus tulnuks linnakohtu 23. mai 1995. a. otuses otseselt ära märkida, vastasel korral ei ole
võimalik otsusest teada saada kas kohus arvestas eelvangistusaega lõpliku karistuse mõistmisel. Protestis
toodud seisukoht, et varem mõistetud karistuse osalisel liitmisel uuele karistusele on juba arvestatud vahi all
viibimise aega, on oletuslik ega tulene kohtuotsusest. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on õieti
täpsustanud Tallinna Linnakohtu 23. mai 1995. a. otsust ja lugenud lõplikust karistusest kantuks vahi all
viibitud aeg.
Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1 ja 65 lg 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium
o t s u s t a s :
1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 12. septembri 1995. a. otsus I. K. süüdistusasjas
muutmata.
2. Prokuröri kassatsioonprotest jätta rahuldamata.
Kohtuotsus jõustub 15. detsembril 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu.
Eesistuja : Peeter Vaher
Liikmed: Lea Kalm, Eerik Kergandberg