III-3/1-23/95 · Riigikohus

III-3/1-23/95

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 20. oktoobril 1995. a.

O. Voropajevi esindaja kassatsioonkaebuse läbi-vaatamine elamis- ja tööloa andmisest

keeldumise põhjendamise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel

vaatas 19. oktoobril 1995. a. avalikul kohtuistungil läbi Oleg Voropajevi esindaja vandeadvokaat

Mare Lusti kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 5. jaanuari 1995. a.

otsusele haldusasjas nr. II-3/128/95.

Protsessiosalisena võttis istungist osa Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti esindaja Linda

Korberg. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.

20. septembril 1994. a. otsusega nr. 270/94045 keeldus Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti

Lõuna-Tallinna osakond Välismaalaste seaduse § 12 lg 4 p. 3 alusel andmast elamis- ja tööluba

O. Voropajevile kui isikule, kelle tegevus on olnud suunatud Eesti riigi ja tema julgeoleku vastu.

Keeldumise põhjendamisel viidati Riigi Kaitsepolitseiameti 21. oktoobri 1994. a. kirjale nr. 1984.

Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Lõuna-Tallinna osakonna eelpoolnimetatud otsus kinnitati

21. oktoobril 1994. a. Otsuse kinnitamisel märgiti elamis- ja tööloa andmisest keeldumise alusena

Välismaalaste seaduse § 12 lg 4 p. 2, s.t. luba keelduti andmast välismaalasele, kes ei järgi

põhiseaduslikku korda ning ei täida Eesti seadusi.

O. Voropajev esitas Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Lõuna-Tallinna osakonna 20. septembri

1994. a. otsusele nr. 270/94045 kaebuse Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohtu 14. detsembri

1994. a. otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi

27. veebruari 1995. a. otsusega Tallinna Halduskohtu otsus tühistati ja asi saadeti samale kohtule

uueks arutamiseks teises koosseisus. O. Voropajevi apellatsioonkaebus rahuldati osaliselt.

Tallinna Halduskohus vaatas O. Voropajevi kaebuse uuesti läbi ja otsustas 27. aprillil 1995. a.

haldusasjas nr. I3261/95 jätta kaebus rahuldamata. O. Voropajevi esindaja vandeadvokaat M. Lust

esitas sellele otsusele apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium jättis 5. juuni

1995. a. otsusega haldusasjas nr. II3/128/95 apellatsioonkaebuse rahuldamata ja apelleeritava

kohtuotsuse muutmata.

O. Voropajevi esindaja vandeadvokaat M. Lust esitas Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi

5. juuni 1995. a. otsusele kassatsioonkaebuse, milles palub kohtuotsus tühistada ning teha uus otsus,

millega tunnistada ebaseaduslikuks otsus O. Voropajevile elamis- ja tööloa andmisest keeldumise

kohta ja saata asi uueks läbivaatamiseks teisele ringkonnakohtule.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalise, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

Kassatsioonkaebus kuulub rahuldamisele juba seepärast, et tõendina on kasutatud teavet, mida antud

asjas ei tohi tõendina kasutada.

Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Lõuna-Tallinna osakonna 20. septembri 1994. a. otsust

nr. 270/94045 põhjendatakse Riigi Kaitsepolitseiameti 21. oktoobri 1994. a. kirjaga nr. 1984. Selles

kirjas märgitakse, et "Meile laekunud jälitusinformatsiooni põhjal on Oleg Voropajev Aleksandri p.

s: 1966. a. Venemaal, Kemerovos, Eestis tegutseva kuritegeliku grupeeringu üks liidritest. Kemerovo

Siseasjadevalitsuse 6. osak. andmetel saabus Eestisse, et tegelda siin kuritegevusega..." Seega

viidatakse Riigi Kaitsepolitseiameti kirjas O. Voropajevi kohta laekunud jälitusinformatsioonile.

Jälitustegevusega saadud andmete (jälitusteabe) kasutamist reguleerib 22. veebruaril 1994. a. vastu

võetud Jälitustegevuse seaduse § 16. See säte loetleb ammendavalt jälitusteabe kasutamise

võimalused. Nende võimaluste hulgas pole jälitusteabe kasutamist elamis- ja töölubade andmise

otsustamisel. Seega on Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Lõuna-Tallinna osakond andnud

O. Voropajevi suhtes haldusakti, tuginedes tõenditele, mida selle akti andmisel ei tohtinud kasutada.

Kohtud on asja läbivaatamisel aktsepteerinud sedasama tõendit. Tulenevalt halduskohtumenetluse

olemusest ei tohi kohtuotsust põhjendada tõenditega, millega haldusorgan ise ei tohi oma haldusakti

põhjendada. Vastasel korral moonduks halduskohtumenetluse eesmärk.

Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Lõuna-Tallinna osakond motiveeris oma 20. septembri

1994. a. otsust nr. 270/94045 Riigi Kaitsepolitseiameti 21. oktoobri 1994. a. kirjaga nr. 1984, s.o.

kirjaga, mis koostati Riigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti jaoks pärast vaidlustatud haldusakti

andmist. Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium, aktsepteerides seda

dokumenti, ei ole arvestanud sellega, et dokumendid, millele on vaidlustatud haldusaktis viidatud, ei

tohi olla dateeritud pärast vaidlustatud haldusakti andmist. Vaidlustatavat haldusakti ei muuda

O. Voropajevi osas seaduslikuks ka see, et selle kinnitamise ajaks, s.o. 21. oktoobriks 1994. a., oli

saadud Riigi Kaitsepolitseiameti kiri nr. 1984.

Seega on Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium asja läbivaatamisel oluliselt rikkunud

kohtumenetluse norme ja see rikkumine on viinud asja ebaõigele otsustamisele.

Juhindudes HKS §-st 57 p. 2 ja 68 lg 3, Riigikohtu halduskolleegium

o t s u s t a s :

Rahuldada kassatsioonkaebus osaliselt.

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 5. juuni 1995. a. otsus haldusasjas

nr. II3/128/95 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus.

Tagastada Oleg Voropajevile kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni.

Määrus jõustub 23. oktoobril 1995. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel