III-1/3-36/95 · Riigikohus

III-1/3-36/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 17. oktoobril 1995. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep

vaatas avalikul kohtuistungil kohtuvea parandamise korras läbi kriminaalasja

I.I. süüdistuses KrK § 148 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsusega mõisteti I.I. süüdi KrK § 148 järgi ja teda karistati

rahatrahviga 2000 krooni. Selle karistuse kandmisest vabastati ta aegumise tõttu.

KrK § 203 lg. 1 järgi esitatud süüdistuses mõisteti I. I. õigeks.

Sama kohtulahendiga mõisteti KrK § 139 lg. 2 p. 1,2,3 järgi E.E. ja E.A. süüdi selles, et nad varastasid 2.

mail 1993.a. Xxxxxx saarel asuvast AS E kaugsidevõrkude liinivõimenduspunktist vaskkaablit, mille müüsid

puhastatult 16 kg vasena 112 krooni eest Xxxxxxxxx 3. mail 1993. a. I.I-le.

Viimasele oli eeluurimisel esitatud süüdistus KrK § 1523 lg. 1 järgi selles, et ta, olles Lääne maakonna

Maksuameti poolt 11. jaanuaril 1993. a. karistatud vase ja värviliste metallide kokkuostmise eest HÕS § 137

järgi 50 kroonise rahatrahviga, ostis 3. mail 1993. a. Haapsalus E.E-lt ja E.A-lt kaablist väljapõletatud vaske

16 kg 112 krooni eest.

Lääne Maakohus kvalifisteeris I.I. süüdistuse KrK § 1523 lg. 1 järgi ümber KkrK § 148 järgi põhjendusega,

et I.I. oli küll 11. jaanuaril 1993.a. halduskorras karistatud metallikokkuostu eest, kuid HÕS § 1371 ja ka

sellega dispositsioonilt ühilduva KrK § 1523 lg. 1 kehtivus algas hiljem.

Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 1. märtsi 1995. a. otsusega I.I. õigeksmõistvat kohtuotsust taotleva

apellatsioonkaebuse rahuldamata, Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsuse muutmata.

Mõlema osundatud kohtulahendi muutmist taotleb riigiprokröri asetäitja Jaan Naaber oma avalduses

kohtuvea parandamiseks. Avalduses rõhutatakse, et I.I. oli 11. jaanuaril 1993. a. halduskorras karistatud

sisult samasuguse õigusrikkumise eest ja väidetult oli seaduslik alus võtta teda 3. mail 1993. a. toimepandud

teo eest kriminaalvastutusele KrK § 1523 lg. 1 järgi. Kohtualahendid vaidlustatakse I.I. KrK § 148 järgi

süüdimõistmise osas ja taotletakse selles osas kriminaalasja saatmist Lääne Maakohtule uueks arutamiseks

teises kohtukoosseisus.

Riigikohtu kriminaalkolleegum, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri arvmuse,

kes toetab esitatud avaldust,

l e i d i s :

KrK § 1523 lg. 1 sätestatud kuriteo objektiivsesse külge kuulub vähemalt kaks musta või värvilise metalli

või vanametalli või metallijäätmete eeskirjadevastases kokkuostus, ekspordis, reekspordis või nendega

kauplemises seisnevat käitumisakti. See paragrahv jõustus 15. veebruaril 1993. a. Enne nimetatud kuupäeva

toimepandud analoogilsed teod võisid olla kvalifitseeritavad KrK § 148 järgi. Kuna KrK § 1523 kehtestas

karmima karistuse, kui KrK § 148, siis esimesena nimetatud sättel puudub tagasiulatuv jõud.

I.I. on pärast KrK § 1523 jõustumist toime pannud vaid ühe selles paragrahvis ettenähtud kuriteo

objektiivsesse külge kuuluva käitumisakti. Teiseks niisuguseks ei saa lugeda tegu, mille eest teda karistati

HÕS § 137 järgi 11. jaanuaril 1993. a. Sellest tingituna ei ole I.I. KrK § 1523 kirjeldatud tunnustega tegu

pärast selle sätte jõustumist toime pannud. Kuriteo lõpuleviimise aja määratlemisel on arvestatav vaid aeg,

mil vastava kuriteo objektiivsesse külge kuuluv tegu on toime pandud tervikuna. Metallli ost I I. poolt 3.

mail 1993. a. ei ole käsitletav ka kuriteokatsena KrK § 1523 lg. 1 mõttes, kuna pole tõendatud tema tahtlus

toime panna veel kasvõi üks nimetatud sätte tunnustele vastav käitumisakt.

Neil õiguslikel kaalutlustel on Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsus I.I. süüdimõistmises KrK § 148

järgi ja karistusest vabastamisel õige ning samuti ei ole alust Tallinna Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a.

otsuse tühistamiseks.

Kooskõlas esitatuga ja tuginedes AKKS § 63 p. 1, § 65 lg. 3 ja 779, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Jätta Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsus

muutmata.

2. Riigiprokuröri asetäitja J. Naaberi avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 17. oktoobril 1995. a. ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja : Jüri Ilvest

Liikmed: Herbert Lindmäe

Jüri Rätsep