III-1/1-70/95 · Riigikohus

III-1/1-70/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 10. oktoobril 1995.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Herbert Lindmäe,

vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

R. N. süüdistuses KrK §-de 186 ja 139 lg 3 p. 1 järgi ning

M. V. süüdistuses KrK § 139 lg 3 p. 1 järgi.

Kohtuistungist võtsid osa süüdimõistetu M. V. kaitsja vandeadvokaat Margo Noormann ja Riigiprokuratuuri

prokurör Marge Püss.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30.mai 1995.a. otsusega

jäeti muutmata Viljandi Maakohtu 5.aprilli 1995.a. otsus, millega mõisteti süüdi R. N. ja M. V. KrK § 139

lg 3 p.1 järgi. R. N. ja M. V. tunnistati süüdi selles, et nemad eelneval kokkuleppel ja koos, 7. oktoobril

1994.a. murdsid sisse X linnas aktsiaselts "F. V." kauplusesse, kust varastasid fotoaparaate, välklampe,

binokleid jm. fototehnikat 62 437 kr. väärtuses. Fotoaparaatide vigastamisega ning aknaklaaside

lõhkumisega tekitasid nad materiaalse kahju 10 106 kr..

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30.mai 1995.a. otsuse peale esitasid kassatsioonkaebused

süüdimõistetute kaitsjad vandeadvokaadid M.Noormann ja M.Sikut. Kassatsioonkaebustes taotletakse R. N.

ja M. V. õigeksmõistmist süüksarvatud salajases varguses. R. N. kaitsja vandeadvokaat M.Sikut väidab, et

kaevatav kohtuotsus kuulub tühistamisele otsuses sisalduvate kohtu järelduste mittevastavuse tõttu

faktilistele asjaoludele; tõendite ebaõige hindamise ja ainult kohtu siseveendumusel rajaneva süüdimõistva

kohtuotsuse tõttu. Vandeadvokaat M.Noormann "i arvates ei saa apellatsioonikohtu otsusega nõustuda kohtu

järelduste faktilistele asjaoludele mittevastavusest tingitud kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu.

Kassatsioonkaebuse kohaselt on nii Viljandi Maakohus kui ka Tartu Ringkonnakohus käsitlenud esitatud

tõendeid kaudsete tõenditena, kuid otsuse tegemisel aluseks võetud tunnistajate ütlused, uurimisprotokollid

ja asitõendid ei sisalda andmeid, millele tuginedes kohus oleks saanud tuvastada M. V. süü varguse

toimepanemises.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvus kriminaalasja materjalidega ning kuulas ära M. V. kaitsja seletuse ja

prokuröri arvamuse. Kaitsja palus M. V. õigeks mõista seoses kuriteo koosseisu puudumisega. Prokuröri

arvates ei kuulu kassatsioonkaebused rahuldamisele.

Lähtudes kriminaalasja materjalidest ja nõustudes Viljandi Maakohtu 5.aprilli 1995.a. ja Tartu

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30.mai 1995.a. otsustes sisalduvate motiivide ja põhjendustega R. N.

ja M. V. süüditunnistamise kohta KrK § 139 lg 3 p.1 järgi ning juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1 ja 65 lg 1 ja

2, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Jätta muutmata Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30.mai 1995.a. otsus R. N. ja M. V.

kriminaalasjas.

2. Kassatsioonkaebused jätta rahuldamata.

Otsus jõustub 10.oktoobril 1995.a. ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja Jüri Ilvest

Liikmed Herbert Lindmäe, Lea Kalm