III-2/1-53/95 · Riigikohus

III-2/1-53/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 4. oktoobril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed J. Rätsep ja P. Vaher, Eesti

Tarbijateühistute Keskühistu, ETK Projekti ja ETK Majandusvalitsuse esindaja vandeadvokaat A.

Hallmäe osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 25. septembril 1995. a.

Eesti Erastamisagentuuri kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a.

otsuse Eesti Erastamisagentuuri hagis Eesti Tarbijateühistute Keskühistu, ETK Projekti ja

ETK Majandusvalitsuse vastu Tallinnas Narva mnt. 7 hooneosale omandiõiguse

tunnistamiseks, selle hooneosa väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja erastamiseks

üleandmiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsusega jäeti Eesti Erastamisagentuuri apellatsioonkaebus

rahuldamata. Apellatsioonikohus muutis Tallinna Linnakohtu 27. mai 1994. a. otsuse resolutsiooni.

Tallinna Linnakohtu otsusega oli jäetud rahuldamata Eesti Erastamisagentuuri hagi kostjate vastu

Tallinnas Narva mnt. 7 asuva hooneosa väljanõudmiseks.

Ringkonnakohus tuvastas, et hagi riigi omandiõiguse tunnistamiseks vaidlusalusele hooneosale ja

selle väljamõistmiseks asjaõigusseaduse §-de 80 ja 81 järgi kostjate ebaseaduslikust valdusest on

alusetu. Hagejal ei olnud õigust nõuda omandiõiguse tunnistamist ja vara talle erastamiseks

üleandmist ka omandireformi aluste seaduse §-de 40 ja 42 ning 4. juuni 1992. a. seaduse

"Kooperatiivsete, riiklik-kooperatiivseteja ühiskondlike organisatsioonide vara taasriigistamise ja

erastamise kohta" § 6 alusel, mis näeb ette kohustatud subjektide omanduses oleva vara

kindlaksmääramise kohustatud subjekti vara inventeerimise käigus. Antud asjas ei ole tehtud

nõuetekohast inventuuri, ei ole määratud kindlaks erastamisele kuuluvat vara ja selle väljendust.

Ringkonnakohus leidis, et linnakohtu otsuse resolutsiooni tuleb täiendada ja jätta hagi kõigi nõuete

osas rahuldamata, sest linnakohus oli jätnud resolutsioonis seisukoha võtmata omandiõiguse

tunnistamise ja erastamise osas, kuigi kohus oli hagi arutanud kogu ulatuses ning põhjendanud selle

rahuldamata jätmist.

Kassatsioonkaebuses palub Erastamisagentuur muuta osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995.

a. otsust selle motiveerivas osas, jättes välja fraasi: "Käesolevas asjas ei ole tehtud nõuetekohast

inventuuri, ei ole määratud kindlaks erastamisele kuuluvat vara ja selle rahalist väljendust".

Ülejäänud osas kassaator otsust ei vaidlusta.

Kassatsioonkaebuse väidete kohaselt ei ole ringkonnakohus mitte ühegi viitega märkinud, millistele

eeskirjadele vaidlustatav inventuur ei vastanud. Inventuurikomisjon on vastava punkti all selgelt välja

toonud Narva mnt. 7 hoone maksumuse ning jõudnud järeldusele, et hoone kuulub erastamisele 4.

juuni 1992. a. seaduse § 6 lg. 6 alusel. Kassaator ei pea õigeks ringkonnakohtu otsusest tulenevat

nõuet - viia läbi uus inventuur, kuna see on komisjoni poolt juba läbi viidud ning komisjoni

järeldused on selged ja üheselt mõistetavad ning neid ei ole kellegi poolt vaidlustatud.

Vastustajad Eesti Tarbijateühistute Keskühistu ja ETK Majandusvalitsus paluvad jätta

Erastamisagentuuri kaebuse rahuldamata. ETK Projekt sisulisi vastuväiteid kaebusele ei esita.

Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsuse motiveerivat osa tuleb muuta. Vastavalt

TsKS §-le 232 lg. 4 märgitakse otsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele

on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti

seadused, mida kohus kohaldas. Apellatsioonikohtu otsusest ei selgu, millistele kohtu poolt

tuvastatud asjaoludele põhineb kohtu järeldus, et inventuur ei olnud nõuetekohane. Otsuses ei ole

märgitud, milliseid nõudeid vara inventeerimisel rikuti. Hagi lahendamisel ei ole kostjad vaidlustanud

inventuurikomisjoni otsust ei selle erastamisele kuuluva vara ega ka selle rahalise väljenduse osas.

Kostjad ei ole esitanud taotlust läbi viia uus inventuur.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4 kolleegium

o t s u s t a s:

Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 1995. a. otsuse põhjendavat osa ja jätta sellest välja

lause: "Käesolevas asjas ei ole tehtud nõuetekohast inventuuri, ei ole määratud kindlaks

erastamisele kuuluvat vara ja selle rahalist väljendust".

Kaebus rahuldada.

Tagastada Eesti Erastamisagentuurile Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali 5. juunil 1995. a. tasutud

kautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni.

Eesistuja J. Luik

Liikmed J. Rätsep, P. Vaher