III-2/1-52/95 · Riigikohus

III-2/1-52/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 27. septembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Vernik, AS-i Myyt

esindaja vandeadvokaat T. Bekkeri, M. Maastiku ja tema esindaja vandeadvokaat A. Pilve osavõtul

vaatas läbi avalikul kohtuistungil 18. septembril 1995. a.

kostja AS-i Myyt kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 27. aprilli 1995. a. otsuse

Mart Maastiku hagis AS-i Myyt vastu au ja väärikuse kaitseks ja moraalse kahju 500 000

krooni hüvitamiseks.

11. jaanuaril 1994. a. esitatud hagiavalduses palus Mart Maastik tunnistada tema au ja väärikust

teotavateks andmed, mis avaldati 8. detsembril 1993. a. ajalehes "Eesti Aeg" kirjade rubriigis artiklis

"Mart Maastiku jälgedes". Ebatäpseteks, tõele mittevastavateks ning lugejas hageja suhtes negatiivset

hinnangut kujundavateks pidas M. Maastik artikli väidet sissejuhatavas osas: " ... endised

pangategelased "kantisid" meie raha kuhugi" ja seejärel väiteid: "Kohe alustab M. Maastik

kõnesolevale krundile hiigelindividuaalelamu ehitamist, mis maksab vähemalt poolteist miljonit

krooni. Vähemalt üks koht on nüüd teada, kuhu me võime minna oma kaotatud raha eest "objekti"

vaatama". Hagis palus M. Maastik kohustada AS-i Myyt avaldama ajalehes "Eesti Aeg" vabandus

ümber lükkamaks tema kohta avaldatud au teotavaid andmeid ja välja mõista kostjalt tekitatud

moraalse kahju hüvitamiseks 500 000 krooni.

Tallinna Linnakohtu otsusega rahuldati osaliselt M. Maastiku hagi AS-i Myyt vastu ning tunnistati

ajalehes "Eesti Aeg" 8. detsembril 1993. a. avaldatud andmed M. Maastiku au teotavaks ning

tegelikkusele mittevastavaks. AS-i Myyt kohustati ümber lükkama ajalehes "Eesti Aeg" nende poolt

avaldatud tegelikkusele mittevastavad andmed M. Maastiku kohta. ASlt Myyt mõisteti moraalse

kahju hüvitamiseks M. Maastiku kasuks välja 25 000 krooni.

Linnakohtu otsuse motiivide kohaselt tuleneb Eesti Teaduste Akadeemia Keele Instituudi teostatud

keeleekspertiisist, et kirjutise autor on pidanud M. Maastikku pankrotimeistriks. Sõna "kantima" on

kasutatud tähenduses "midagi kuhugi üle kandma, enda omaks tegema". Kirjutises võib M. Maastiku

maja samastada raha paigutamise kohana. Lääne Maakohtusse esitatud hagiavaldused ja kostja teised

tõendid ei saa tõendada artiklis avaldatud andmete tegelikkusele vastavust, kuna puuduvad jõustunud

kohtulahendid. Hageja tegevust on alusetu seostada Lääne-Eesti Panga pankrotistumisega, kuna

hageja lahkus töölt pangast tunduvalt enne selle pankroti väljakuulutamist, seoses pankrotiga

kriminaalasja tema suhtes algatatud ei ole ning panga juhatuse esimehe A. Sosaare õiendi kohaselt

pangal pretensioone hageja vastu ei ole.

Ringkonnakohus jättis AS-i Myyt apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Linnakohtu 8.

detsembri 1994. a. otsuse muutmata.

Ringkonnakohtu otsuse järgi on linnakohtu otsus seaduslik, põhjendatud ja piisavalt motiveeritud.

TsKS § 88 lg. 1 mõtte kohaselt peavad pooled tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad nende

nõuded ja vastuväited. Asja kohtulikul arutamisel ei ole kostja tõendanud hageja au teotavate

andmete vastavust tegelikkusele ning kohus ei näe alust muuta tõenditele antud hinnangut.

Apellatsioonkaebuse väited kolmandate isikute õiguste üle otsustamisest ei ole asjakohased.

Kassatsioonkaebuses palub AS Myyt ringkonnakohtu otsuse tühistada ja jätta M. Maastiku hagi AS-i

Myyt vastu rahuldamata.

Kassaator leiab, et linna- ja ringkonnakohus on vääralt tõlgendanud TsÜS §-i 23 lg. 1. Nimetatud

sättest ei tulene, et andmete avaldaja peab nende tegelikkusele vastavust tõendama jõustunud

kohtuotsustega. Seadus lubab sellistel juhtudel kõigi tõendamisvahendite kasutamist. Kohus ei ole

tuvastanud AS-i Myyt süüd moraalse kahju tekitamises. AS Myyt on tõendanud, et ta ei ole moraalse

kahju tekitamises süüdi ning peaks TsÜS § 172 lg. 2 alusel sel puhul vabanema kahju hüvitamise

kohustusest. Kohtud on rikkunud TsKS § 318 lg. 1 p. 3 sätteid. Tuvastades hagejal seose puudumise

panga pankrotistumisega otsustasid kohtud Lääne-Eesti Panga võlausaldajate õiguste üle neid või

pankrotihaldurit asjasse kaasamata.

Vastustaja palub jätta AS-i Myyt kaebuse rahuldamata.

Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 27. aprilli 1995. a. otsus tuleb tühistada TsKS § 347 p.-de 1 ja 2

alusel materiaalõiguse normi väära tõlgendamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

Vastavalt TsKS §-le 228 lg. 1 peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud.

Ringkonnakohus ei pidanud vajalikuks muuta linnakohtu otsuses tõenditele antud hinnangut.

Linnakohus asus seisukohale, et M. Maastiku vastu Lääne Maakohtusse esitatud hagiavaldused ja

teised asjas esitatud tõendid ei tõenda artiklis avaldatu tegelikkusele vastavust, kuna puuduvad

jõustunud kohtulahendid. Selline järeldus on väär ega põhine seadusel. Kirjutises ei süüdistata M.

Maastikku kuriteo või sellise tsiviilõigusrikkumise toimepanemises, mis eeldaks jõustunud

kohtuotsust. Kohtuotsuste puudumine ei välista artiklis avaldatud andmete tegelikkusele vastavuse

tõendamist teiste tõenditega. Hagiavaldustele ei saa tõendamisel tugineda, sest hagiavalduse asjaolud

ei ole tõesed iseenesest, nende olemasolu peab hageja tõendama.

TsKS § 90 alusel ei või ainult neid asjaolusid, mis peavad olema tõendatud seaduses sätestatud

tõenditega, tõendada teiste tõenditega. TsÜS §-des 23 ja 172 ei ole sätestatud, milliste tõenditega

peavad olema tõendatud avaldatud andmete tegelikkusele vastavus ja kahju tekitanu süü puudumine.

Tuvastanud isiklike õiguste rikkumise, otsustab kohus TsÜS § 172 lg. 3 alusel, kas sellega on

tekitatud moraalset kahju. Kohtu vastav seisukoht peab olema motiveeritud ja tulenema kohtu

tuvastatud asjaoludest. Ringkonnakohtu otsuses aga ei ole märgitud, millel põhineb kohtu järeldus

TsÜS §-s 23 sätestatud isikliku õiguse rikkumisega kaasnenud moraalse kahju kohta. Kostja väited

moraalse kahju puudumise kohta on kohtud jätnud tähelepanuta põhjendusi esitamata. Väidete

aluseks pidas kostja asjaolu, et vaidlusalune kirjutis avaldati ajalehe allservas lugeja kirjana seoses

hageja varasema töötamisega pankrotistunud LääneEesti Panga juhataja asetäitjana. Samuti seda, et

hageja on tunnistanud majandusrahade üleandmist ametiisikutele, väidetavalt pangale soodsate

otsuste saavutamiseks.

Apellatsioonikohtu otsuse kohaselt on kohus hagejale moraalse kahju suuruse hindamisel arvesse

võtnud kahju tekitaja ja kahju saanud isikut, artikli ajalehes avaldamise tagajärgi hagejale ja tema

lähikondlastele ning kõiki teisi asjas esitatud tõendeid. Kuidas poolte isikud kohtu otsust mõjutasid

ning millised olid artikli lehes avaldamise tagajärjed, seda linnakohtu otsusest ei selgu.

Kolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et asjas ei ole kolmandate isikute õiguste üle

otsustatud. Vastavalt TsKS §-le 242 lg. 2 mõttele on jõustunud otsus kohustuslik asjast osa võtnud

pooltele ja kolmandatele isikutele ning nende õigusjärglastele. Samuti ei olene võlausaldajate õigused

pankrotistunud Lääne-Eesti Panga suhtes füüsilise isiku M. Maastiku seosest pankrotiga.

Kolleegium juhib tähelepanu, et hageja esindaja taotlusel tehtud keeleekspertiis tõendiks eksperdi

arvamusena ei ole. Vastavalt TsKS §-le 128 on ekspertiisi õigus määrata kohtul TsKS §-des 129-130

sätestatud tingimustel.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2 kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 27. aprilli 1995. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule.

AS Myyt kaebus rahuldada.

Tagastada AS-le Myyt Põhja-Eesti Panga Tartu filiaali tasutud kautsjon 450 (nelisada

viiskümmend) krooni.

Eesistuja J. Luik

Liikmed H. Jõks, T. Vernik