III-2/1-48/95 · Riigikohus

III-2/1-48/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 27. septembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Vernik, kostja OÜ

Selja esindaja vandeadvokaat V. Krinali osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 18. septembril

1995. a.

Silvi Edesi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 16. mai 1995. a. otsuse Silvi

Edesi hagis Osaühingu "Selja" vastu tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks.

7. novembril 1994. a. esitatud hagiavalduses palus Silvi Edesi Osaühingult "Selja" välja mõista

tervisele kutsehaigusega tekitatud kahju. S. Edesi töötas Vändra Katsesovhoosis kolmanda liigi

autojuhina alates 9. juulist 1979. a. Tööleping lõpetati 31. märtsil 1993. a. töölepinguseaduse § 86 lg.

3 alusel seoses hageja koondamisega sovhoosi reorganiseerimisel Osaühinguks "Selja". Pärnu ATEK-

i aktiga nr. 916/917 7. juulist 1994. a. on tuvastatud hageja kutsehaigus ja kutsealase töövõime kaotus

40 %. Hageja saab III grupi invaliidsuspensioni 240 krooni kuus, tema keskmine kuupalk oli 935

krooni 40 senti ja arvestades töövõime kaotust 40 % on igakuise hüvise suurus alates 1. veebruarist

1995. a. 374 krooni 20 senti ja ühekordselt tuleb välja mõista 2547 krooni 80 senti ajavahemiku 7.

juuli 1994. a. kuni 1. veebruar 1995. a. eest.

Pärnu Maakohtu 10. märtsi 1995. a. otsusega hagi rahuldati TsK § 473 lg. 2 alusel, mis reguleerib

kahju hüvitamist juhul, kui juriidiline isik on lõpetanud oma tegevuse seoses reorganiseerimisega.

Kohtuotsuse motiivide kohaselt peab hüvituse välja maksma reorganiseeritud sovhoosi õigusjärglane

ja ainult juhul, kui juriidiline isik likvideeritakse ja õigusjärglast ei ole, siis toimub hüvise

väljamaksmine riikliku sotsiaalkindlustusorgani poolt. Kohus leidis, et kuna 24. augustil 1994. a.

muudeti TsK § 473 sätteid ja neil on tagasiulatuv jõud, siis ei saa kostja poolt viidatud

põllumajandusreformi seaduse § 14 lg. 3 sätteid lugeda kehtivaks, sest kehtib hilisem seadus. Kohus

leidis, et hüvise arvestus on õige ja vastavuses seadusandlusega.

Tallinna Ringkonnakohtu 16. mai 1995.a. otsusega tühistati maakohtu otsus ja hagi jäeti rahuldamata.

Otsuse motiivide kohaselt ei olnud õige kohaldada TsK § 473 üldsätteid, sest põllumajandusreformi

seaduse § 14 lg. 3 on erisäte, mille kohaselt lähevad ühismajandi reorganiseerimisel tema kohustused

tervisekahjustuse hüvitamisel üle riikliku sotsiaalkindlustuse organitele. Hagi rahuldamine kostja

vastu üldsätte alusel oli ebaõige. See tuleneb TsÜS §-st 3, mis kehtestab üld- ja erisätte vahekorra.

Kassatsioonkaebuses palub hageja ringkonnakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus,

rahuldades hagi. Kassaator leiab, et hagi oli esitatud õige kostja vastu, sest tsiviilkoodeksi sätted

kohustavad reorganiseeritud juriidilise isiku õigusjärglast hüvitama tervisele tekitatud kahju.

Põllumajandusreformi seaduse § 14 lg. 3 kohaldamine oli väär.

Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja jätta apellatsioonikohtu otsuse muutmata.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks ei

ole alust.

Põllumajandusreformi seaduse § 14 lg. 3 kohaselt lähevad ühismajandi reorganiseerimisel tema

kohustused tervisekahjustuse hüvitamisel üle riiklikule sotsiaalkindlustusorganile.

Apellatsioonikohus on OÜ Selja vastu esitatud hagi rahuldamata jätmisel seda seadust (erisätet TsÜS

§ 3 kohaselt) õigesti kohaldanud.

Kassatsioonkaebuse väide, et kohus pidanuks kohaldama TsK § 473 sätteid, mida muudeti 24.

augustil 1994. a., s. o. pärast põllumajandusreformi seaduse vastuvõtmist, ei ole õige. TsÜS § 3

kohaselt, kui seaduse üks säte täpsustab teist või kehtestab teisest erandi, loetakse täpsustatavat sätet

üldsätteks ja täpsustavat erisätteks. Sel juhul kohaldatakse erisätet. Tsiviilkoodeksi sätted on

üldsätted. Põllumajandusreformi seaduse sätted on erisätted ja kohus kohaldas neid õigesti, sest see

seadus sätestab erandi tsiviilkoodeksis kehtestatud korras tervisekahjustuse hüvitamiseks.

Põllumajandusreformi seaduse §-i 14 lg. 3 ei ole muudetud ega tühistatud. Tsiviilkoodeksi muutmise

seadus 24. augustist 1994. a. ei muutnud ega tühistanud põllumajandusreformi seadust, seal on

öeldud, et tagasiulatuv jõud on TsK § 473 suhtes ja viiteid teistele seadustele seal ei ole. Seega ei ole

kassatsioonkaebuse väited kohtuotsuse tühistamise aluseks.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsKS §-st 346 p. 1 kolleegium

o t s u s t a s:

Jätta muutmata Tallinna Ringkonnakohtu 16. mai 1995. a. otsus ja kassatsioonkaebus

rahuldamata.

Eesistuja J. Luik

Liikmed H. Jõks, T. Vernik