III-2/1-44/95 · Riigikohus

III-2/1-44/95

M Ä Ä R U S

Tartus, 14. septembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Vernik, hageja Tõnu

Ligi osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 4. septembril 1995. a.

Kostja Tallinna Tehnikaülikooli esindaja vandeadvokaat Aare Targa kassatsioonkaebuse alusel

Tallinna Ringkonnakohtu 25. aprilli 1995. a. määruse Tallinna Linnakohtu 16. märtsi 1995. a.

määruse muutmise kohta.

Tallinna Ringkonnakohus rahuldas osaliselt Tallinna Tehnikaülikooli erikaebuse ja muutis Tallinna

Linnakohtu 16. märtsi 1995. a. määrust ning keelas Tallinna Tehnikaülikoolil tehingud pinnaga

Rävala pst. 13-12, mis on suunatud pinna võõrandamisele või kasutamiseks enamaks kui

külaliskorterina. Ringkonnakohus leidis, et linnakohtu 16. märtsi määrusega pandud keeld - keelata

ülikoolil kõik toimingud vaidlusaluse pinnaga, ei arvesta küllaldaselt kostja seaduslikku huvi jätkata

vaidlusaluse pinna kasutamist külaliskorterina. Sel otstarbel pinna kasutamine ei raskendaks oluliselt

kohtuotsuse täitmist hagi rahuldamisel.

Tallinna Tehnikaülikool palub erikaebuses ringkonnakohtu 25. aprilli 1995. a. määruse tühistada.

Tehnikaülikooli kaebuse kohaselt ei ole ringkonnakohus põhjendanud hagi tagamise vajalikkust.

Kostja leiab, et määrus keelab vaidlusaluse pinna remondi, millega kavatseti alustada kevadel. Hagi

tagamisega tekitatakse kostjale kahju. Võimalike kahjude ärahoidmiseks ei ole kohus nõudnud

hagejatelt raha ettemaksmist kohtu deposiiti, kuigi TsKS § 153 lg. 3 kohtule vastava õiguse annab.

Hagejad, grupp Rävala pst. 11, 13 ja 15 elamu korterite omanikke, peavad erikaebust põjendamatuks

ning leiavad, et hagi tagamise tühistamine teeb hagi rahuldamise korral otsuse täitmise võimatuks.

Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 25. aprilli 1995. a. määruse tühistamiseks alus puudub. TsKS §

153 lg. 1 kohaselt võib kohus protsessiosalise taotlusel hagi tagada oma määrusega. Hagi tagamist

lubatakse, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsKS

§ 154 lg. 2 järgi võib kohus rakendada üheaegselt mitut hagi tagamise liiki.

Apellatsioonikohus tuli kaebuse läbivaatamisel õigesti järeldusele hagi tagamise vajalikkuses,

pidades seejuures otstarbekaks keelata üksnes need tehingud vaidlusaluse pinnaga, mis on suunatud

selle pinna võõrandamisele või kasutusele andmiseks enamaks kui külaliskorterina. Ringkonnakohtu

määrusega ei ole keelatud vaidlusaluse pinna remont. Kostja vastupidine väide on alusetu, sest

määruses ei ole nimetatud ühe tagamisabinõuna remonttööde tegemise keeldu. TsKS § 160 alusel on

kostjal hagi rahuldamata jätmisel õigus nõuda hagejatelt nende taotlusel määratud hagi tagamisega

tekitatud kahju hüvitamist.

Apellatsioonikohus, nõudmata rahalise tagatise maksmist kohtu deposiiti hagi tagamisega

põhjustatava võimaliku kahju hüvitamiseks, ei rikkunud TsKS § 153 lg. 3, kuna osundatud sätte

kohaselt kohus võib raha ettemaksmist nõuda, kuid ei ole kohustatud seda igal juhul tegema.

Kolleegium jätab tähelepanuta kostja väited hagi põhjendamatuse ja õigusliku aluse puudumise

kohta, kuna need küsimused lahendatakse asja sisulise arutamise käigus.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1 kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 25. aprilli 1995. a. määrus muutmata ja Tallinna

Tehnikaülikooli erikaebus rahuldamata.

Eesistuja J. Luik

Liikmed H. Jõks, T. Vernik