Legislator Case Law & Legislation
III-1/1-49/95 ECLI:EE:RK:1995:3.1.1.49.95.163 AI generated

III-1/1-49/95 · Riigikohus

Case Number III-1/1-49/95
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalisena võttis istungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Lääne- Viru Maakohtu 05.01.1995.a. otsusega mõisteti E. R. süüdi KrK § 1411 lg 1 järgi ja karistati 1 aasta

Legislator headnote

AI generated

III-1/1-49/95 · Riigikohus: pöörduda seaduses ettenähtud korras kohtu poole, mitte aga teostada tööandja nõusolekuta tasaarveldusi E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III-1/1-49/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 9. augustil 1995.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ja liikmed Eerik Kergandberg ning Jüri

Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

E. R. süüdistuses KrK § 1411 lg 1 järgi.

Menetlusosalisena võttis istungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Lääne- Viru Maakohtu 05.01.1995.a. otsusega mõisteti E. R. süüdi KrK § 1411 lg 1 järgi ja karistati 1 aasta

ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi üheaastase katseajaga. Temalt mõisteti kohtuotsusega aktsiaseltsi

"X. ja Y." kasuks välja 9 719 krooni ja 20 senti.

E. R. tunnistati süüdi selles, et tema ajavahemikus 13.07.1992.a. kuni 01.01.1993.a. riisus raiskamise teel a/s

"X. ja Y" poolt temale usaldatud sularaha erinevates valuutades kokku

11169,20 Eesti krooni väärtuses.

Apellatsioonkaebustes leidsid nii süüdimõistetu kui tema kaitsja, et asjas ei ole tõendatud

E. R. tahtlus raha riisuda, kuna see summa kujutab endast tema saamata jäänud töötasu ning aktsiaseltsi

huvides tehtud kulutusi.

Viru Ringkonnakohus oma 04.04.1995.a. otsusega jättis maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonkaebused

rahuldamata.

Viimatinimetatud otsuse peale esitas E. R. kassatsioonkaebuse, milles väidab, et tema ei ole kuritahtlikult

raha omastanud, sest see oli talle antud aktsiaseltsi juhatuse esimehe poolt töötasu avansina. Kassaator leiab,

et ta töötas töölepingu alusel, oli õigustatud saama töötasu ja palub seetõttu tühistada Viru Ringkonnakohtu

04.04.1995.a. otsus ning teda õigeks mõista kuriteo- koosseisu puudumise tõttu. Tsiviilhagi palub ta jätta

lahendamiseks tsiviilkohtupidamise korras.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri arvamuse,

mille kohaselt asjas toimunud otsused tuleb tühistada ning teha uus otsus, kvalifitseerides E. R. käitumise

KrK § 188 järgi,

t u v a s t a s:

Lääne-Viru Maakohus ja Viru Ringkonnakohus on õigesti ja ammendavalt tuvastanud E. R.

poolt toimepandu asjaolud, kuid on neile andnud eksliku kriminaalõigusliku hinnangu. Kohtuotsustes ei ole

motiveeritud, milles käesoleva kaasuse puhul väljendub KrK § 1411 ettenähtud kuriteokoosseisu

subjektiivne külg. Samal ajal ei ole veenvalt ümber lükatud E. R. järjekindlad väited selle kohta, et tema

leidis a/s "X. ja Y." endale võlgnevat töötasu ning seepärast keeldus temale antud raha tagastamast.

Seega on kohtud kuriteo kvalifitseerimisel rikkunud kriminaalmenetluse printsiipi, mille kohaselt kõik

kõrvaldamata kahtlused kuuluvad tõlgendamisele kohtualuse kasuks.

Vaidluse puhul töötasu suuruse ning aktsiaseltsi huvides tehtud kulutuste hüvitamise üle tulnuks E. R.

pöörduda seaduses ettenähtud korras kohtu poole, mitte aga teostada tööandja nõusolekuta tasaarveldusi E.

R. kätte usaldatud aktsiaseltsi rahasumma ulatuses.

Seega teostas E. R. oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras. Selline käitumine on kvalifitseeritav KrK

§ 188 järgi.

Kuna E. R. pani KrK § 188 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime 1992. - 1993.a., on tema kriminaalvastutusele

võtmine käesoleval momendil aegunud ning tema puhul tuleb kohaldada KrMK § 5 lg 2 sätteid.

Omavoliliselt enesele jäetud summad on kohus õigesti R.-lt välja mõistnud. Töö tasustamise üle tekkinud

vaidlused ei kuulu lahendamisele kriminaalprotsessis, asjast huvitatud isik võib saamata jäänud summasid

hageda tsiviilkohtumenetluses ettenähtud korras.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 63 p.3, 64 p.3 ja 65 lg.3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Tühistada Lääne-Viru Maakohtu otsus 05.01.1995.a. ja Viru Ringkonnakohtu otsus 04.04.1995.a. E. R.

süüdimõistmises KrK § 1411 lg 1 järgi ning tema karistamises.

2. Mõista E. R. süüdi KrK § 188 järgi ning KrMK § 5 lg 2 alusel vabastada ta karistusest seoses

aegumistähtaja möödumisega.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Kassatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Otsus jõustub 9. augustil 1995.a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: J. Ilvest

Liikmed: E. Kergandberg, Rätsep