Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III-2/3-10/95 ECLI:EE:RK:1995:3.2.3.10.95.95 AI generated

III-2/3-10/95 · Riigikohus

Case Number III-2/3-10/95
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik, avaldaja H. Helgi Tähemaa kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Linnakohtu 1. novembri

Legislator headnote

AI generated

III-2/3-10/95 · Riigikohus: Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik, avaldaja H. Helgi Tähemaa kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Linnakohtu 1. novembri

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III-2/3-10/95

M Ä Ä R U S

Tartus, 28. aprillil 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik, avaldaja H.

Tähemaa osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 24. aprillil 1995. a.

Helgi Tähemaa kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Linnakohtu 1. novembri

1994. a. määruse menetluse lõpetamise kohta Helgi Tähemaa hagis Taavi Taaveti vastu võla

7 800 USD nõudmiseks.

Tartu Linnakohtu 1. novembri 1994. a. määrusega lõpetati menetlus Helgi Tähemaa hagis Taavi

Taaveti vastu võla 7 800 USD nõudes hageja loobumisel hagist.

Määruse kohaselt esitas H. Tähemaa kohtule avalduse, milles loobus hagist. Kohus võttis hagist

loobumise vastu.

Avalduses kohtuvea parandamiseks palub H. Tähemaa linnakohtu määruse tühistada ja saata asja

uueks läbivaatamiseks samale kohtule, kuna määruse tegemisel on kohus rikkunud protsessiõiguse

norme. Kohtuistungile teda ei kutsutud ega selgitatud välja hagist loobumise motiive. Kohus ei

selgitanud talle hagist loobumise tagajärgi. Nende teadmisel ei oleks ta hagist loobumise avaldust

esitanud.

Kolleegium leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsKS § 355 p. 2 alusel. Tulenevalt

TsKS §-st 168 lg 2 peab kohus protsessiosalistele teatavaks tegema kohtuistungi toimumise koha,

kuupäeva ja kellaaja. Kohtuistungist TsKS §-s 25 sätestatud viisil linnakohus hagejale ei teatanud.

Vastavalt TsKS §-le 182 lg 3 peab enne hagist loobumise vastuvõtmist kohus selgitama hagejale selle

protsessitoimingu tagajärgi. Asja materjalidest, samuti hageja kirjalikust avaldusest menetluse

lõpetamiseks ei nähtu, et ta oli teadlik TsKS §-st 220 tulenevatest menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Juhindudes TsKS §-st 355 lg 2 kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tartu Linnakohtu 1. novembri 1992. a. määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samasse kohtusse.

Avaldus rahuldada.

Tagastada Helgi Tähemaale 8. märtsil 1995. a. tasutud kautsjon 912 (üheksasada kaksteist)

krooni, 60 (kuuskümmend) senti.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, J. Luik