III-1/1-19/95 · Riigikohus

III-1/1-19/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 28. märtsil 1995. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja

Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja

Jevgeni Misalagin"i süüdistuses KrK § 101 p. 7 ning § 114 järgi.

Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Ida-Viru Maakohtu 11. oktoobri 1994. a. otsusega mõisteti Jevgeni Misalagin õigeks süüdistuses KrK

§ 101 p. 7 ja § 114 järgi tema käitumises kuriteokoosseisu puudumise tõttu.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 10. veebruari 1995. a. määrusega jäeti

apellatsioonprotest läbi vaatamata, sest apellatsioonkorras protestimise tähtaeg on mööda lastud ja

tähtaja ennistamiseks puudub ringkonnakohtul alus. Prokurör taotlust möödalastud tähtaja

ennistamiseks koos apellatsioonprotestiga ei esitanud.

Viru Ringkonnakohtu määruse peale esitas kassatsioonprotesti Ida-Viru Prokuratuuri abiprokurör

S. Gaponenko.

Protestis väidetakse, et apellatsioonprotesti esitamise tähtaeg ei olnud mööda lastud, sest protest oli

trükitud ja üle antud Ida-Viru Maakohtu kantseleisse 21. 10. 1994. a., s. o. kümnendal päeval peale

kohtuotsuse väljakuulutamist. 21. oktoober 1994. a. oli aga reedene päev, protest anti maakohtu

kantseleisse pärast lõunat ja ilmselt seda reedel ei registreeritud ja tehti sedaalles esmaspäeval 24. 10.

1994. a. Ida-Viru Maakohus võttis protesti vastu ja edastas selle Viru Ringkonnakohtule. Ida-Viru

Prokuratuurile ei antud võimalust esitada taotlust apellatsioonprotesti esitamise tähtaja ennistamiseks.

Ülaltoodu alusel taotletakse kassatsioonprotestis Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 10. 02.

1995. a. määruse tühistamist ja apellatsioonprotesti saatmist uueks läbivaatamiseks Viru

Ringkonnakohtusse.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri

M. Püssi seletuse, milles ta toetab protesti

t u v a s t a s :

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 10. 02. 1995. a. määrus kuulub tühistamisele määruses

sisalduvate kohtu järelduste mittevastavuse tõttu faktilistele asjaoludele.

Ringkonnakohus ei ole pööranud tähelepanu eelmenetluse istungil 10. 02. 1995. a. prokuröri poolt

esitatud taotlusele apellatsioonprotesti esitamise tähtaja ennistamiseks ja jätnud selle küsimuse

lahendamata oma määruses. Seda prokuröri taotlust ei saa käsitleda apellatsioonprotesti piiridest

väljumisena AKKS § 20 lg 2 mõttes, sest koos apellatsioonprotestiga prokurör taotlust möödalastud

tähtaja ennistamiseks esitada ei saanud kuna Ida-Viru Maakohus võttis apellatsioonprotesti vastu,

lugedes selle esitatuks tähtaegselt ja andis protestile edasise käigu. AKKS § 6 lg 4 sätestab, et kui

kriminaalasi on enne protesti esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamist otsuse teinud kohtust

edasi saadetud, otsustab tähtaja ennistamise ringkonnakohus. Viru Ringkonnakohus oma määruses

10. 02. 1995. a. seda teinud ei ole.

Lähtudes eeltoodust, juhindudes AKKS §-dest 63 p. 2, 65 lg 3, 68 lg.1 p. 9, Riigikohtu

kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 10. veebruari 1995. a. määrus ja saata

kriminaalasi uueks läbivaatamiseks Viru Ringkonnakohtule teises kohtukoosseisus.

2. Ida-Viru Prokuratuuri abiprokuröri kassatsioonprotest rahuldada.

Kohtuotsus jõustub 28. märtsil 1995. a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Herbert Lindmäe, Peeter Vaher