III-2/3-32/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

13. detsember 1994

Tsiviilasi nr. III-2/3-32/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja T. Kollom

liikmed: H. Jõks ja T. Vernik

vaatas läbi avalikul kohtuistungil Tartus 5. detsembril 1994.a.

Riikliku Perekonnaseisuameti kohtuvigade parandamise avalduse alusel Narva Linnakohtu 23.

mai 1994.a. otsuse Ljudmilla Homjakova avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks.

11. mail 1994.a. esitatud avalduses palus Ljudmilla Homjakova tuvastada juriidilise fakti, et tema

tütar Sofia sündis 8. detsembril 1977.a. Narvas ja kohustada Narva Linna Perekonnaseisuametit seda

fakti registreerima. Ema elukohajärgselt registreeriti lapse sünd Leningradis, kuigi laps sündis isa

elukohas Narvas. Leningradi Linna Vassileostrovski Perekonnaseisuosakonna sünniaktis nr. 2601 16.

detsembrist 1977.a. on Sofia Homjakova sünnikohaks märgitud Leningrad. Narva Linna

Perekonnaseisuamet keeldus parandamast sünnikoha kannet sünniaktis, kuna sünd on registreeritud

teise riigi territooriumil. Juriidilise fakti tuvastamise vajadust põhjendab avaldaja Eesti

iseseisvumisega ja välismaalaste seaduse jõustumisega.

Narva Linnakohus rahuldas avalduse TKS § -de 255 - 258 alusel, tunnistades tuvastatuks fakti, et

Sofia Homjakova sünnikoht on Narva ja kohustades Perekonnaseisuametit seda fakti registreerima.

Ühtlasi otsustati, et kohtuotsus on sünniakti nr. 2601 16. detsembrist 1977.a. kande annulleerimise

aluseks Sankt - Peterburgi Vassileostrovski Perekonnaseisuosakonnas.

Otsuse motiivide kohaselt kinnitab Narva Linnahaigla tõend, et Sofia Homjakova sündis Narvas.

Perekonnaseisuaktide registreerimise eeskirja kohaselt registreeritakse lapse sünd

perekonnaseisuorganis lapse sünnikoha või vanemate või ühe vanema elukoha järgi. Kohus leidis, et

selline säte on õiglane ainult ühtses riigis. Avaldaja tütre sünnikohaks on aga näidatud välisriik,

kellega puudub õigusabi leping. Sellisel juhul ei ole õiguspärane perekonnaseisuameti keeldumine

registreerida avaldaja tütre sünd Narvas ja soovitus pöörduda konsulaadi poole.

Eesti Vabariigi Riiklik Perekonnaseisuamet esitas avalduse kohtuvea parandamiseks leides, et

kohtuotsus on äärmiselt ebaseaduslik. Lapse sünd on seaduslikult registreeritud Leningradis ühe

vanema elukoha järgi lapse ema avalduse alusel. Narva Linnakohtul puudub õigus tühistada teise riigi

perekonnaseisuakte ja kohustada Narva Perekonnaseisuametit ebaseaduslikult koostama uut

sünniakti.

Tsiviilkolleegium leidis, et linnakohtu otsus tuleb tühistada materiaal- ja protsessuaalõigusnormide

rikkumise tõttu.

Kohus tuvastab fakte, millest sõltub üksikisiku või juriidilise isiku isikliku või varalise õiguse

tekkimine, muutumine või lõppemine (TKS § 225 lg. 1) ja seda ainult siis, kui avaldajal ei ole teisiti

võimalik saada seda fakti tõendavat dokumenti.

Narva Linnakohus on fakti tuvastades jätnud tähelepanuta, et sünniakt nr. 2601, milles lapse sündi

kinnitava dokumendina on märgitud Narva Linnahaigla 13. septembri 1977.a. õiend ja Narva

Linnahaigla tõend 19. maist 1994.a. kinnitavad, et laps sündis Narvas - seega on olemas dokumendid,

mis kinnitavad lapse sündi Narvas ja seesuguse juriidilise fakti tuvastamiseks puudub seaduslik alus.

APK § 173 kohaselt registreeritakse sünd perekonnseisuorganis lapse sünnikoha või vanematevõi ühe

vanema elukoha järgi.

Avaldaja lapse Sofia Homjakova sünd on registreeritud täpselt seadust järgides.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 152 kohaselt kohaldatakse perekonnaseisuakti suhtes selle maa

seadust, kus perekonnaseisuakt on koostatud.

Riikliku Perekonnaseisuameti kaebuses märgitakse õigesti, et Narva Linnakohtul puudus seaduslik

alus tühistada teise riigi perekonnaseisuakti.

Kui perekonnaseisuameti ja perekonnaseisuakti kande muutmist nõudva isiku vahel tekib vaidlus,

parandatakse kanne kohtuotsuse alusel (APK § 171), kuid kohtuotsus peab olema seaduslik ja

põhjendatud (TKS § 228 lg. 1). Seadustele mittevastavat kohtuotsust ei või kedagi sundida täitma.

Kuna Riikliku Perekonnseisuameti poolt esitatud kohtuvigade parandamise avaldus on põhjendatud

ja antud asjas on Narva Linnakohtu käsutuses olnud kõik vajalikud dokumendid vaidluse

lahendamiseks, asjaolud on selged ja uut läbivaatamist ei ole vaja, siis leidis tsiviilkolleegium, et

tuleb teha uus otsus ja jätta avaldus rahuldamata.

Juhindudes TKS § -dest 355; 357 ja 354 tsiviilkolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Narva Linnakohtu 23. mai 1994.a. otsus ja jätta Ljudmilla Homjakova avaldus juriidilise

fakti tuvastamiseks rahuldamata.

Riikliku Perekonnaseisuameti kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Eesistuja T. Kollom

Liikmed: H. Jõks, T. Vernik