III-2/1-52/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

7. detsember 1994

Tsiviilasi nr. III-2/1-52/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja T. Kollom

liikmed: H. Jõks ja T. Vernik

hageja Eesti Mereinstituudi esindaja adv. R. Kiviloo ja

kaaskostja AS Miiduranna Sadam esindaja adv. J. Oja osavõtul

vaatas läbi avalikul kohtuistungil Tartus 28. novembril 1994.a.

AS Esmar kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu 31. augusti 1994.a. otsuse Eesti

Mereinstituudi ja Tallinna Linnasadama hagis AS -i Esmar ja AS -i Miiduranna Sadam vastu

rendilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja lepingu mittenõuetekohasest täitmisest tekitatud

kahju hüvitamiseks.

Eesti Mereinstituudile (endine Eesti Teaduste Akadeemia Ökoloogia ja Mereuuringute Instituut)

kuulub 9. kai Miiduranna sadamas, sama sadama ülejäänud kaid kuulusid AS -le Esmar (endine

Osaühing "Esmar").

29.05.1992.a. sõlmitud rendilepinguga nr. 98 andis Mereinstituut AS-le Esmar rendile Miiduranna

sadama 9. -nda kai tähtajaga 25 aastat. Lepingu p. 10.8 kohaselt oli AS Esmar kohustatud tagama

Mereinstituudi teaduslaevale "Livonia" (süvis 4,5 m, pikkus 70 m) tehnilistelt tingimustelt vastava

kaikoha kasutamise võimaluse ilma kaimaksuta 75 laevapäeva ulatuses aastas. Lepinguliste

kohustuste rikkumisel pidi rentnik hüvitama rendileandjale tekitatud kahju (lepingu p. 10.7).

Rendilepingu lõpetamine või muutmine oli lubatud vaid poolte kirjalikul kokkuleppel (lepingu p. 12).

OÜ Esmar põllumajandusreformikomisjoni 04.09.1992.a. otsusega moodustati AS Miiduranna

Sadam ja talle anti üle seni OÜ -le Esmar kuulunud sadamaehitised (s.h. kaid).

06.05.1993.a. esitatud hagis palus Mereinstituut rendilepingu ennetähtaegselt lõpetada ja AS -lt

Esmar välja mõista tekitatud kahju koos kohtukuludega kokku 124 162.- krooni. Hagi põhjendas

Mereinstituut sellega, et AS Esmar ei ole saanud täita lepingukohustust tagada tasuta 75 laevapäeva

teaduslaevale "Livonia" Miiduranna sadamas, sest sadamakaid on üle antud AS -le Miiduranna

Sadam. Mereinstituut oli sunnitud kasutama Tallinna Linnasadama ja AS -i Miiduranna Sadam

kaisid, millede arved on tasunud küll AS Esmar, kuid seda ei saa vaadelda kui laevale kaikoha

tagamist.

Samas hagis palus Tallinna Linnasadam AS -lt Esmar välja mõista kaimaksu ja viivist 18 781.- krooni

teaduslaeva "Livonia" seismise eest Tallinna Linnasadamas.

Harju Maakohus jättis hagi rendilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks rahuldamata ja mõistis välja

AS -lt Esmar Mereinstituudi kasuks 36 063.- krooni ja Tallinna Linnasadama kasuks 16 647.- krooni.

Otsust põhjendatakse sellega, et rendiseaduse § 17 lg. 2 kohaselt toimub rendilepingu ennetähtaegne

lõpetamine poolte kokkuleppel, ühe poole nõudmisel võib lepingu lõpetada üksnes Eesti Vabariigi

seaduses või lepingus ettenähtud alustel või korras. Rendileping ei näinud ette lepingu

ennetähtaegseks lõpetamiseks muid võimalusi kui poolte kokkulepe. Asjaolu, et AS Esmar ei täitnud

rendilepingu p. 10.8 ei ole rendilepingu ennetähtaegse lõpetamise aluseks rendileandja nõudmisel

(rendiseadus § 18). Kohus leidis, et AS Esmar peab hüvitama rendilepingu mittenõuetekohase

täitmisega tekitatud kahjud ning esitatud arveid ning nende tasumist täpsustades mõistis välja

vastavad summad.

Tallinna Ringkonnakohus otsustas tühistada maakohtu otsuse osas, millegajäeti rendileping

ennetähtaegselt lõpetamata ja mõisteti välja AS -lt Esmar 16 647.- krooni. Samas otsustati

Mereinstituudi ja AS -i Esmar vahel 29.05.1992.a. sõlmitud rendileping ennetähtaegselt lõpetada ja

viivise nõue AS -lt Esmar Tallinna Linnasadama kasuks jätta rahuldamata. Muus osas jäeti maakohtu

otsus muutmata. Otsuse motiivide kohaselt ei ole maakohtu järeldus rendilepingu ennetähtaegse

lõpetamata jätmise kohta õige, sest TsK § 174 kohaselt ei ole lubatud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingutingimuste muutmine ja see on küllaldane alus rendilepingu

ennetähtaegseks lõpetamiseks - seega tuleb hagi selles osas rahuldada. Tallinna Linnasadama esitatud

arveid pidi tasuma lepingu järgi Mereinstituut ise ja AS Esmar polnud nimetatud lepingu pooleks,

mistõttu viivise 16 647.- krooni väljamõistmine AS -lt Esmar polnud õige.

Kassatsioonkaebuses palub AS Esmar Tallinna Ringkonnakohtu otsuse tühistada osas, millega

rendileping ennetähtaegselt lõpetati. Kohus on eksinud materiaalõigusnormide rakendamisel -

rendiseadus ja vaidlustatud rendileping ei näe ette rendilepingu ennetähtaegset lõpetamist, kui üks

lepingupooltest keeldub kohustise täitmisest või muudab ühepoolselt lepingutingimusi. AS Esmar ei

ole keeldunud lepingu täitmisest ega ühepoolselt lepingutingimusi muutnud. Uurimislaev "Livonia"

ei saa 9. -ndat kaid kasutada oma tehniliste näitajate tõttu ja AS Esmar ei saa AS -le Miiduranna

Sadam ettekirjutusi teha teiste kaide kasutamiseks, kuna sadam ei kuulu enam AS -le Esmar.

Mereinstituut nõustus sellega, et AS Esmar maksab kinni 75 laevapäeva aastas "Livonia" kaikoha

eest ükskõik, millises Eesti sadamas. AS Esmar on täitnud ka kõik teised kulukad lepingutingimused

(sponsortoetus ja kai remont).

Riigikohtu istungil palusid Mereinstituudi ja AS -i Miiduranna Sadam esindaja jätta ringkonnakohtu

otsuse muutmata.

Tsiviilkolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada osas, millega rendileping

ennetähtaegselt lõpetati.

Rendiseaduse § 1 lg. 1 kohaselt reguleerib rendisuhteid Eestis rendiseadus, määrates kindlaks

rendisuhete objektid, nende õiguste ning kohustuste tekkimise alused, õiguste teostamise ning

kohustuste täitmise põhimõtted.

Ringkonnakohus on hagi osalisel rahuldamisel tuginenud TsK § -le 174, mis käsitleb

lepingutingimuste ühepoolse muutmise või kohustise täitmisest keeldumise lubamatust. Antud

paragrahv aga ei sätesta sellise kohustise rikkumise tagajärgi ja ei ole selles mõttes asjakohane.

Ringkonnakohtu järeldus, et TsK § 174 sätted annavad küllaldase aluse rendilepingu ennetähtaegseks

lõpetamiseks, on meelevaldne. Kuna poolte vahel oli sõlmitud rendileping ja rendisuhteid reguleerib

rendiseadus, pidanuks ringkonnakohus välja selgitama, kas rendileping või rendiseadus annavad

hagejale õigusliku aluse rendilepingu lõpetamiseks asjaoludel, mis on esitatud hagi alusena. Viimast

ei ole ringkonnakohus aga kaalunud ega asjaolusid sellest seisukohast hinnanud, kuigi samal ajal on

maakohtu otsuses rendiseadusele tuginetud.

Juhindudes TKS § -dest 347 p. 1; 346 p. 2 ja 53 lg. 2 tsiviilkolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 31. augusti 1994.a. otsus osas, millega lõpetati ennetähtaegselt

Mereinstituudi ja AS -i Esmar vahel 29. mail 1992.a. sõlmitud rendileping nr. 98 ja selles osas saata

asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.

Muus osas jätta otsus muutmata.

Tagastada AS -le Esmar kautsjon 200.- krooni.

Eesistuja T. Kollom

Liikmed H. Jõks, T. Vernik