III-2/2-12/94 · Riigikohus

M Ä Ä R U S

06. detsember 1994

Tsiviilasi nr. III-2/2-12/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja T. Kollom

liikmed: T. Vernik ja H. Jõks

vaatas avalikul kohtuistungil Tartus 28. novembril 1994.a. läbi

Vello Baumani teistmisavalduse Tallinna Linnakohtu 09. augusti 1994.a. otsusele AS Comex

pankrotihalduri Heino Vollrati hagis Vello Baumani vastu laenu- ja pandilepingu kehtetuks

tunnistamiseks ja auto väljanõudmiseks.

Tallinna Linnakohtu tsiviilasja materjalidest nähtuvalt otsustas AS Comex juhatus 08.10.1993.a.: 1)

võtta Vello Baumanilt laenu 130 000 krooni; 2) anda laenu tagatiseks AS Comex bilansis olev

sõiduauto Cadillac Brougham Limousine; 3) volitada laenulepingut sõlmima A. Allas; 4) vormistada

A. Allase nimele volikiri laenusumma vastuvõtmiseks; 5) vormistada V. Baumanile volikiri laenu

tagatiseks antud sõiduauto võõrandamiseks pärast laenusumma tagasimaksmise tähtaja möödumist.

Sama kuupäeva juhatuse koosoleku otsusega vabastati alates 01.10.1993.a. AS -i Comex

tegevdirektori ametikohalt L. Tamm. Seoses juhatuse aseesimehe I. Samusenko välislähetuses

viibimisega ja tegevdirektori vabastamisega oma ametikohalt volitati AS -i Comex Haldusnõukogu

esimehe asetäitjat L. Tamme alla kirjutama seltsi tegevdirektori nimel kõigile dokumentidele ning

anti talle volitused tehingute sooritamiseks seltsi varaga. Volikirjadega 08.10.1993.a. volitas AS

Comex tegevdirektor L. Tamm kolmandat isikut A. Allast alla kirjutama laenulepingule V.

Baumaniga ning V. Baumanit võõrandama laenulepingu tagatiseks antud sõiduauto laenulepingus

fikseeritud tingimustel. 08.10.1993.a. laenulepingu kohaselt laenas A. Allas V. Baumanilt 130 000

krooni, mille kohustus tagastama hiljemalt 08.11.1993.a. Lepingu kohaselt laenusaaja vastutab

lepingujärgsete kohustuste täitmise eest tagatiseks antud sõiduautoga Cadillac Brougham Limousine

hinnaga 250 000 krooni.

Pankrotimenetlus AS -i Comex vastu algas 20.05.1993.a. Tallinna Linnakohtu 01.11.1993.a. otsusega

kuulutati välja AS -i Comex pankrot.

Tallinna Linnakohtu 09.08.1994.a. otsusega tunnistati EV Pankrotiseaduse § 41; 42; 43 lg. 2 ja 48 p.

1 alusel kehtetuks AS -i Comex nimel Aivar Allase ja Vello Baumani vahel sõlmitud laenuleping

ning kostjalt mõisteti välja sõiduauto väärtus 250 000 krooni. Kohus leidis, et vaidlustatud

laenulepingu sõlmimisega võlgnik teadvalt kahjustas võlausaldajate huve. Kohtuotsuse kohaselt

tõendas A. Allas 130 000 krooni laenu saamist kostjalt ja selle raha üleandmist I. Samusenkole, kuid

nimetatud raha pole laekunud AS -i Comex kassasse ega arvele. Samuti oli L. Tamm vabastatud

tegevdirektori ametikohalt 01.10.1993.a. ja 08.10.1993.a. puudus tal vajadus ase ndada juhatuse

aseesimeest, kuna kolmas isik tõendas, et I. Samusenko oli tööl. Kuna kostja seletuse kohaselt

realiseeris ta auto tagavaraosadena, mõisteti välja auto väärtus. Kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei

esitatud ja see jõustus 30.08.1994.a.

Teistmisavalduses palutakse kohtuotsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tallinna

Linnakohtusse. Uue asjaoluna on avalduse kohaselt V. Baumanile teatavaks saanud fakt, et AS -i

Comex juhatuse esimehe asetäitja I. Samusenko viibis 08.10.1993.a. juhatuse koosoleku toimumise

ajal väljaspool Eesti Vabariiki väliskomandeeringus. Sellest tulenevalt ei ole kohtu järeldused

põhjendatud ja kohtuotsuses tuvastatuks loetud faktilised asjaolud ei vasta tegelikkusele.

AS -i Comex pankrotihaldur palub kohtuotsus muutmata ja teistmisavaldus rahuldamata jätta.

Kolleegium leidis, et teistmiseks puudub seaduslik alus ja teistmisavaldus tuleb jätta rahuldamata.

TKS § 350 järgi on uute asjaolude ilmisikstulekul teistmise aluseks olulised asjaolud, mis ei olnud

ega võinud olla avaldajale teada. Teistmine on lubatud, kui uued asjaolud mõjutasid kohtuotsuse

tegemist ühe või teise protsessiosalise kasuks või kahjuks.

Kohtuotsusega rahuldati hagi EV Pankrotiseaduse § 42; 43 lg. 2 ja 48 p. 1 alusel, kuna võlgnik

teadlikult kahjustas võlausaldajate huve. Eeltoodud alusel hagi rahuldamisel pole oluline asjaolu, kas

AS -i Comex juhatuse aseesimees I. Samusenko viibis 08.10.1993.a. Eesti Vabariigis või mitte. AS -i

Comex võlausaldajate huvid olid laenulepinguga kahjustatud olenemata I. Samusenko asukohast. Ka

ei ole I. Samusenko väidetav viibimine 08.10.1993.a. väljaspool Eesti Vabariiki selline asjaolu, mis ei

olnud avaldajale teada varem. 09.08.1994.a. kohtuistungil esitas hageja kohtule väljavõtte AS -i

Comex juhatuse koosoleku 08.10.1993.a. protokollist. Selles on märgitud, et I. Samusenko viibib

välislähetuses ja võtab koosolekust osa telefoni teel. 09.08.1994.a. kohtuistungil viibis ka avaldaja V.

Bauman.

Seega teistmisavalduses ei esitata uusi olulisi ajaolusid, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada.

Juhindudes TKS § -st 354 lg. 3 kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta Vello Baumani teistmisavaldus Tallinna Linnakohtu 09. augusti 1994.a. otsusele rahuldamata.

Eesistuja T. Kollom

Liikmed T. Vernik, H. Jõks