III-1/1-43/94 · Riigikohus

III -1/1 - 43

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg ja Jüri Rätsep vaatas

Tartus, 22. novembril 1994.aastal avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja

A. I. süüdistuses KrK § 107 lg.2 p.1 järgi süüdimõistetu erikaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu

10.oktoobri 1994.a. määruse peale, millega jäeti ennistamata kassatsioonkaebuse esitamise

tähtaeg.

Protsessiosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

A. I. oli Narva Linnakohtu 23. veebruari 1994.a. otsusega süüdi tunnistatud KrK § 107 lg.2 p. 1

järgi ja karistatud 5-aastase vabadusekaotusega kinnises vanglas.

Viru Ringkonnakohtu 20. mai 1994.a. otsusega jäeti Narva Linnakohtu 23. veebruari 1994.a.

otsus muutmata.

Süüdimõistetu poolt esitatud kasatsioonkaebuse tagastas Viru Ringkonnakohus süüdimõistetule

põhjusel,et on mööda lastud AKKS §-s 38 lg.1 sätestatud kassatsoonkaebuse esitamise 1 kuuline

tähtaeg.

Viru Ringkonnakohtu määrusega 10. oktoobrist 1994.a. jäeti kassatsioonkaebuse esitamise

tähtaeg ennistamata.

Riigikohtule esitatud erikaebuses taotleb A. I. Viru Ringkonnakohtu 10. oktoobri 1994.a.

määruse tühistamist ja kasatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri

seletuse, milles ei toetatud erikaebuses sisalduvat taotlust,

l e i d i s :

Ringkonnakohtu istungi protokollist nähtub, et kohtulik arutamine toimus A. I. arusaadavas vene

keeles ja et pärast kohtuotsuse kuulutamist selgitas eesistuja kohtualusele kohtuotsuse sisu,

edasikaebe korda ja tähtaega ning õigust tutvuda kohtuistungi protokolliga. Kohtualusele oli

kohtuotsus arusaadav ja protokolliga tutvuda ta ei soovinud.

Vene keeles koostatud Viru Ringkonnakohtu 20. mai 1994.a. otsuse ärakirjad anti kohtualuse

kaitsjale vandeadvokaat O.Gorškaljovile kätte ja saadeti postiga A. I. 01.juunil 1994.a.(vt.

kriminaaltoimiku lehe nr.324 pöördelt) - seega rikkudes AKKS §-s 34 lg.2 sätestatud 7-päevast

tähtaega. Süüdimõistetu on kinnitanud allkirjaga 07. juunil 1994.a.Viru Ringkonnakohtu 20 mai

1994.a. venekeelse otsuse koopia kättesaamist (vt. kriminaaltoimiku lehe nr.333 pöördelt).

Seega ei vasta tõele süüdistatava väide, et ta ei olevat suutnud lugeda ega mõista kohtuotsust,

sest see olevat olnud eestikeelne.

Kõnealuse kohtuotsuse resolutiivosas on täpselt märgitud kassatsioonkaebuse esitamise kord ja

tähtaeg. Seega ei vasta tõele süüdimõistetu väide, et ta ei olnud üldse teadlik kassatsioonkaebuse

esitamise tähtajast.

Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tunnista AKKS §-s 34 lg.2 sätestatud tähtaja rikkumist Viru

Ringkonnakohtu poolt kriminaalprotsessiseaduse oluliseks rikkumiseks, mis oleks takistanud

süüdimõistetu A. I. kaebeõiguse realiseerimist.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 38 lg.1 ja 2; 63 p.1; 65 lg.3 ning 77, Riigikohtu

kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1.Viru Ringkonnakohtu määrus 10. oktoobrist 1994.a. jätta muutmata.

2.Süüdimõistetu A. I erikaebus jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 22. novembril 1994.a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Riigikohtunikud Jüri Ilvest

Eerik Kergandberg

Jüri Rätsep