III-1/1-42/94 · Riigikohus

III-1/1-42/92

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Riigikohtu kriminaalkolleegium kooseisus Jüri ILVEST, Herbert LINDMÄE ja Jüri RÄTSEP

vaatas Tartus 15.novembril 1994.a. avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja E. M.

süüdistuses KrK § 108 lg.1 järgi süüdimõistetu kassatsioonkaebuse alusel Viru

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5.septembri 1994.a. otsuse peale.

Kohtuistungist võtsid protsessiosalistena osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge PÜSS ja

süüdimõistetu E. M.

Kohtla-Järve Linnakohtu 18.märtsi 1994.a. otsusega mõisteti E. M. süüdi KrK § 108 lg.1 järgi ja

teda karistati vabadusekaotusega 2 aastaks tingimisi 2-aastase katseajaga. Kannatanu

apellatsioonkaebuse alusel kriminaalsja läbivaadanud Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

jättis oma 5.septembri 1994.a. otsusega linnakohtu otsuse kvalifikatsiooni ja põhikaristuse osas

muutmata, mõistis aga E. M. lisakaristusena- võtta E. M.-il ära õigus omada jahipüssi.

Oma kassatsioonkaebuses vaidlustab süüdimõistetu Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi

järeldused niisuguse tähtajatu lisakaristuse mõistmise osas.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokurör

M. PÜSS´i arvamuse, milles ta toetas kassatsioonkaebust,

t u v a s t a s :

KrK § 27 lg.1 võimaldab põhi-või lisakaristusena mõista teataval ametikohal töötamise või

teataval tegevusalal tegutsemise õiguse äravõtmist ühest kuni kolme aastani. Viru

Ringkonnakohtu käsitluses on nimetatud sätet tõlgendatud ebaõigesti nii karistusliigi enda kui

tähtaja mõttes.

Sellest tulenevalt ja juhindudes § 63 p.2, 64 p.3 ning 65 lg.3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

1. Tühistada osaliselt Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5.septembri 1994.a. otsus E.

M. mõistetud lisakaristuse osas.(otsuse resolutiivosa p.3)

2.Süüdimõistetu E. M. kassatsioonkaebus rahuldada.

Riigikohtu otsus jõustub 15.novembril 1994.a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Riigikohtunikud Jüri Ilvest

Herbert Lindmäe

Jüri Rätsep