Legislator Case Law & Legislation
III-2/3-28/94 ECLI:EE:RK:1994:3.2.3.28.94.233 AI generated

III-2/3-28/94 · Riigikohus

Case Number III-2/3-28/94
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Pärnu Linnakohtu 13. jaanuari 1992.a. otsusega tuvastati juriidiline fakt, et RE oli JB poolt lapsendatud ja oli alates aastast 1946 kuni 6. aprillini 1963 tema ülalpidamisel ja elasid koos.

Legislator headnote

AI generated

III-2/3-28/94 · Riigikohus: Pärnu Linnakohtu 13. jaanuari 1992.a. otsusega tuvastati juriidiline fakt, et RE oli JB poolt lapsendatud ja oli alates aastast 1946 kuni 6. aprillini 1963 tema ülalpidamisel ja elasid koos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

3. november 1994

Tsiviilasi nr. III-2/3-28/94

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus :

eesistuja Jaak Luik

liikmed: Tiit Kollom ja Jüri Rätsep

AJ esindaja advokaat Bernhard Jakobsoni osavõtul

vaatas läbi avalikul kohtuistungil Tartus 24. oktoobril 1994

AJ kohtuvea parandamise avalduse alusel

Pärnu Linnakohtu 13. jaanuari 1992. a. otsuse RE

avalduses ülalpidamise ja lapsendamise fakti tuvastamiseks.

Pärnu Linnakohtu 13. jaanuari 1992.a. otsusega tuvastati juriidiline fakt, et RE oli JB poolt

lapsendatud ja oli alates aastast 1946 kuni 6. aprillini 1963 tema ülalpidamisel ja elasid koos.

Nimetatud otsuse alusel otsustas vara tagastamise ja kompenseerimise komisjon tagastada RE-le. kui

endise omaniku JB tütrele majavalduse Pärnus Vee tänav 14.

Vee tänav 14 majas elav AJ leiab, et kohtuotsus on ebaõige, kuna kohus lahendas asja, kaasamata

huvitatud asutusi ja isikuid. Huvitatud asutusteks peab AJ Pärnu Linnavalitsust ja Pärnu

Perekonnaseisuametit ning huvitatud isikuteks Vee tänava maja nr. 14 elanikke. Seaduse järgi võis

kohus tuvastada lapsendamise registreerimise, mitte aga lapsendamise fakti.

Vastustaja RE palub jätta AJ taotluse kohtuotsuse tühistamiseks rahuldamata.

Tsiviilkolleegium leiab, et kohtu 13. jaanuari 1992.a. otsus tuleb tühistada, kuna kohus on rikkunud

TKS § 318 lg. 1 p. 3 sätteid, jättes asja kaasamata Pärnu Perekonnaseisuameti. Kohtuotsuse tegemise

ajal kehtinud tsiviilprotsessi koodeksi § -st 252 tulenevalt ei saanud kohus tuvastada erimenetluse

korras lapsendamise fakti. Tsiviilkohtupidamise seadustik ei anna samuti võimalust erimenetluses

lapsendamise fakti tuvastamiseks. TKS § 255 lg.2 p.3 kohaselt on kohtu pädevuses erimenetluses

lapsendamise registreerimise fakti tuvastamine. Vastavat taotlust RE kohtule ei ole esitanud.

Juhindudes TKS § -dest 357; 354 lg. 2 ja 218 p. 1 tsiviilkolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Pärnu Linnakohtu 13. jaanuari 1992.a. otsus ja lõpetada menetlus RE avalduses

ülalpidamise ja lapsendamise fakti tuvastamiseks.

AJ avaldus rahuldada.

Tagastada AJ-le kautsjon 200 (kakssada ) krooni.

Eesistuja Jaak Luik

Liikmed: Tiit Kollom Jüri Rätsep