III-2/1-43/94 · Riigikohus

M Ä Ä R U S

18.oktoober 1994

Tsiviilasi nr.III-2/1-43/94

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja Jaano Odar

liikmed : Jaak Luik ja Tiit Kollom

avaldaja esindaja adv.J.Garanova osavõtul

vaatas avalikul kohtuistungil Tartus läbi

Pühtitsa Jumalaema Uinumise Kloostri erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

4.mai 1994.a. määrusele.

Kuremäe Pühtitsa Klooster esitas 1991.a. detsembris Tallinna Linnakohtule avalduse omandireformi

õigustatud subjektiks tunnistamiseks.

14.septembril 1993.a. esitas kloostri esindaja H.Tosso avalduse, kus palus lõpetada asja menetluse

põhjendusega, et EAÕ Kiriku avaldus omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamiseks on

linnakohtu poolt rahuldatud. Klooster ei oma omaette põhikirja ega juriidilise isiku õigusi, nagu on

sätestatud EAÕ Kiriku põhimääruse sissejuhatuses.

14.09.1993.a. Tallinna Linnakohtu määrusega võeti hageja avaldus vastu ja asja menetlus lõpetati

TsPK §-le 226 p.4 tuginedes.

4.05.1994.a. jättis Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium Pühtitsa Jumalaema Uinumise Kloostri

erikaebuse rahuldamata. Määruses selgitatakse, et avaldaja esindajale oli antud volikiri kõigi asjade

ajamiseks, sealhulgas õigusega haginõudest loobuda. Volikiri kehtis 30.11.1994.a. See, et klooster

selle volikirja 1993.a. novembri lõpus tühistas, ei anna alust linnakohtu määruse tühistamiseks, sest

14.09.1993.a. volikiri kehtis.

Erikaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus muuta ja saata asi uueks läbivaatamiseks. Esindaja

H.Tosso avalduses viidati selgelt sellele, et H.Tosso esindab hoopis Rootsis asuva sinodiga EAÕK

huve, kelle huvid on kloostri omadele diametraalselt vastukäivad. Klooster ei kuulu Rootsis asuva

sinodiga EAÕK koosseisu. Linnakohtu istungi protokoll ei sisalda andmeid, kas kohus kontrollis

H.Tosso volitusi. Samal kuupäeval ja samal kelleajal toimus (protokollide järgi) ka istung Rootsis

asuva sinodiga EAÕK avalduses ja kohus praktiliselt ühendas need asjad.

Kolleegium, ära kuulanud kloostri esindaja, kes palus erikaebuse rahuldada, leidis, et erikaebus tuleb

rahuldada.

Tallinna Linnakohus ei ole 14.09.1993.a. istungist teatanud avaldajale. See oli tollal kehtinud TsPK

§88 ja 90 sätete rikkumine.

Linnakohus on kontrollimata jätnud, kas H.Tosso avaldus asja menetluse lõpetamiseks tähendab

kloostri avaldusest loobumist ja kas see vastas kloostri seadusega kaitstud õigustele ja huvidele,

kuivõrd taotluses menetluse lõpetamiseks eitatakse kloostri õigussubjektsust, järelikult ka H.Tossole

1991.a. antud volituste alust. Sellega rikkus linnakohus ka TsPK §-i 106 lg.4 sätteid.

Juhindudes TKS §-st 346 p.2 ja 347 p.2 kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 4.mai 1994.a. määrus ja saata asi Tallinna Ringkonnakohtule

uueks läbivaatamiseks.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada Pühtitsa Jumalaema Uinumise Kloostrile tasutud kassatsioonikautsjon 200 kr.

Eesistuja Jaano Odar

Liikmed Jaak Luik, Tiit Kollom