III-2/1-36/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

4. oktoober 1994

Tsiviilasi nr III-2/1-36/94

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus :

eesistuja Jaano Odar

liikmed : Jaak Luik ja Tiit Kollom

LEP pankrotihalduri adv. A. Rüütli osavõtul

vaatas avalikul kohtuistungil 26. septembril 1994.a. läbi

AS Metropol pankrotihalduri adv. U. Lõhmuse kassatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsusele 31. märtsist 1994.a. AS Metropol

pankrotihalduri avalduses Lääne-Eesti Panga vastu võlgnevuse tunnustamiseks ja viimase

pankrotihalduri vastuhagis laenulepingu kehtetuks tunnistamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. märtsi 1994.a. otsusega tuvastati, et Lääne Maakohtu

16. jaanuari 1994.a. otsusega tunnustati lisaks kostja poolt vabatahtlikult tunnustatud 4,29 miljoni

krooni suurusele võlale täiendavalt võlgnevust viiviste näol 8,595 miljoni krooni ulatuses. Vastuhagi

laenulepingu kehtetuks tunnistamiseks jäeti rahuldamata.

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium muutis maakohtu otsust, vähendades täiendavalt tunnustamisele

kuuluvat võlanõuet 3 miljonile kroonile. Otsuses tuginetakse TsK §-le 194, märkides, et viivis on

ülemäära suur, ületades laenusumma enam kui kahekordselt.

Kaebuses palub AS Metropol pankrotihaldur ringkonnakohtu otsuse muuta ja jätta jõusse Lääne

Maakohtu otsus. Leppetrahvi võib vähendada, kui see on ülemäära suur võrreldes kreeditori kahjuga.

AS Metropoli kahjud on aga suuremad kui tunnustatud võlg 4,239 miljonit krooni. Peale selle tuleb

arvastada, et 1,5 aastat ei saanud AS Metropol oma raha kasutada, mille tagajärjel pankrotistus. LEP-

lt on kreeditoridel võimalik saada 5-10 % rahast, seega äravõetud 4,239 miljonist kroonist on

võimalik tagasi saada maksimaalselt 430 tuhat krooni. Koos üle 8 miljoni krooniga oleks võimalik

tagasi saada 1,3 miljonit krooni, mis on ikkagi tunduvalt väiksem äravõetud rahast. Milline on

hagejale tasumisele kuuluv summa, selgub alles pärast jaotusettepaneku kinnitamist. Järelikult TsK §

194 lg.1 võib kuuluda kohaldamisele alles siis, kui on teada, millise summa AS Metropol

pankrotiprotsessis saab.

Kolleegium, ära kuulanud LEP panrotihalduri, kes palus kaebuse jätta rahuldamata, leidis, et kaebuse

rahuldamiseks ei ole alust.

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium kohaldas TsK § 194 sätteid, õigesti, kooskõlas selle seaduse

mõttega, märkides, et kohtul on õigus vähendada tasumisele kuuluvat leppetrahvi, kui viimane on

ülemäära suur võrreldes kreeditori kahjuga.

Kaebuse väited selle kohta, nagu saaks TsK § 194 eeskirju kohaldada alles siis, kui selgub, millise

summa AS Metropol pankrotiprotsessis saab, ei ole arvestatavad.

TKS § 242 lg.1 ja 2 järgi on jõustunud otsus protsessiosalistele kohustuslik ja pärast otsuse

jõustumist ei või nad vaidlustada kohtuotsusega kindlakstehtud asjaolusid ning õigussuhteid. Seega

pärast võlgnevuse kohtulikku tunnustamist ei saa tõstatada vaidlust võlgnevuse vähendamiseks TsK §

194 alusel.

Mis puutub reaalsesse kahjusse, siis selle suurust saab tinglikult hinnata, kui lisaks põhivõlale leitakse

saamata jäänud tulu, s.o. arvestades juurde võimalik intress pangast, mida hageja oleks saanud, kui

kostja oleks oma kohustuse täitnud. On teada, et 2% võlasummast päevas on tunduvalt suurem sellest

intressist, mida eesti pangad oleksid maksnud.

Juhindudes TKS §-st 346 p.1 kolleegium

o t s u s t a s :

Tallinna Ringkonnakohtu otsus 31. märtsist 1994.a. jätta muutmata ja kaebus rahuldamata.

Eesistuja Jaano Odar

Liikmed : Jaak Luik, Tiit Kollom