III-2/1-35/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. september 1994

Tsiviilasi nr III-2/1-35/94

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus :

eesistuja Jaano Odar

liikmed : Tiit Kollom ja Jaak Luik

pankrotihalduri R. Lumiste osavõtul

vaatas läbi avalikul kohtuistungil Tartus, 12. septembril 1994 Tallinna Politseiprefektuuri

kassatsioonkaebuse alusel

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 6. aprilli 1994.a. otsuse aktsiaselts "Admiral CO"

pankrotihalduri hagis RE Eesti Metalliekspordi ja Tallinna Politseiprefektuuri vastu vara

tagasinõudmises pankrotivarasse.

Tallinna Ringkonnakohtu 6. aprilli 1994.a. otsusega tühistati osaliselt Tallinna Linnakohtu 18. juuni

1993.a. otsus. Nimetatud otsusega oli hagi täies ulatuses rahuldatud RE Eesti Metalliekspordi vastu,

kellelt mõisteti välja AS Admiral CO kasuks 12,6 t titaani, metalli puudumisel selle maksumus 183

451.- krooni. Apellatsioonikohus leidis, et hagi kuulub rahuldamisele ka politseiprefektuuri vastu 84

949.20 krooni suuruses summas, kuna politsei titaani äravõtmisel ei järginud seadusi. Valdajalt

metalli äravõtmisel ühtegi dokumenti ei koostatud. Kriminaalasja ei algatatud ega keeldutud ka selle

algatamisest. Metalli puutumatust ei tagatud.

AS-le Admiral CO tekitatud kahju suuruse määramisel lähtus ringkonnakohus hinnast 1670 DEM

tonn, millega vastavalt 8. veebruari 1992.a. lepingule AS Admiral CO titaani oli ostnud.

Kahjusumma seega 168 336 (12,6 x 1670 x 8) krooni. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt realiseeris RE

Eesti Metallieksport metalli 500 dollarit tonn ehk kokku 83 386.80 krooni (500 x 13,236 x 12,6) eest.

Titaani müügist saadu peab metallieksport tasuma AS-le Admiral CO. Politseiprefektuuril tuleb

hüvitada kassaatorile tekitatud kahju 84 949.20 krooni (168 336 - 83 386.80).

Kassaator palub ringkonnakohtu 6. aprilli 1994.a. otsuse tühistada, kuna kohus on otsuse tegemisel

rikkunud TKS § 229 nõudeid, jättes hindamata nende poolt esitatud tõendid. Seetõttu tegi

apellatsioonikohus ebaõige järelduse AS Admiral CO 12,6 t titaani omanikuks olemise kohta.

Tegelikku metalli omanikku aga tuvastatud ei ole.

Vastustaja palub jätta apellatsioonikohtu otsuse muutmata.

Tsiviilkolleegium leiab, et ringkonnakohus on 6. aprilli 1994.a. otsuses õigesti kohaldanud

materiaalõiguse norme ning järginud protsessiõiguse norme. Otsuse tühistamiseks puudub alus.

Titaani äravõtmise ajal kehtinud omandiseaduse § 11 alusel vara valdamise õiguspärasust ja valdaja

heausksust eeldatakse, kuni ei ole tõendatud vastupidist. Ringkonnakohtu otsuse tegemise päevaks ei

tõendanud kostjad , et AS Admiral CO ei olnud tema valdusest äravõetud metalli omanik.

Ringkonnakohtu otsuse järgi tuvastas linnakohus õigesti, et AS Admiral CO oli äravõetud metalli

omanik. Sellega andis apellatsioonikohus ühtlasi hinnangu politseiprefektuuri poolt esitatud

tõenditele.

Tulenevalt TKS §-st 336 lg.1 saab kassatsioonikohus kassatsioonkaebuse alusel kontrollida

apellatsioonikohtu otsuses materiaal- ja protsessiõiguse normide kohaldamise õigsust, kuid ta ei tohi

otsuses muuta tõenditele antud hinnangut.

Juhindudes TKS §-st 346 p.1 tsiviilkolleegium

o t s u s t a s

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 6. aprilli 1994.a. otsus muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

Eesistuja Jaano Odar

Liikmed Tiit Kollom, Jaak Luik