III-1/1-38/94 · Riigikohus

III -1/1-38

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg ja Jüri Rätsep vaatas

Tartus, 13. septembril 1994.aastal avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja

Leonid Felbingeri süüdistuses KrK § 124' lg.1 järgi Riigiprokuröri asetäitja Alar Kirsi eriprotesti

alusel Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Evald Langi määruse peale 28.juunist 1994.aastast.

Kohtuistungist võttis protsessiosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Tatjana Vassilevskaja.

Politseiameti Keskuurimisbüroo uurija menetluses on kriminaalasi L.Felbingeri süüdistuses KrK §

124' lg.1 järgi. L.Felbingerit süüdistatakse selles, et ta tegi kahele kodanikule ülesandeks üles otsida

ja pantvangis hoida enda võlglast Sergejevit eesmärgiga, et võlglase sugulased maksaksid Sergejevi

eest ära tema võla. Tallinna halduskohtu kohtuniku loal oli süüdistatav L.Felbingerile 03. aprillil

1994.aastal tõkendina kohaldatud vahi alla võtmine.

23. mail 1994.aastal pikendas Tallinna Halduskohtu kohtunik vahi all pidamise tähtaega kuni

01.juulini 1994.aastal.

Süüdistatava kaitsja vaidlustas vahi all pidamise pikendamist süü tõendamatuse motiivil ja esitas

halduskohtuniku otsuse peale erikaebuse Tallinna Linnakohtule.

Tallinna Linnakohus oma määrusega 09.juunist 1994.aastast rahuldas erikaebuse ja asendas vahi all

viibimise teise tõkendiga - allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta põhjendustega, et ei ole

süütõendeid L.Felbingeri osavõtu kohta kuriteo toimepanemisest ja et ei ole põhjendatud arvata, nagu

hakkaks kindlat elu- ja töökohta omav L.Felbinger uurimisest kõrvale hoiduma.

Tallinna Linnakohtu määruse peale esitas eriprotesti Tallinna prokuröri asetäitja. Vahi all pidamise

pikendamise vajadust põhjendades märgitakse eriprotestis, et tegemist on esimese astme kuriteoga, et

on vaja kontrollida ja uurida ka fakte, milles ei ole L.Felbingerile veel süüdistust esitatud ja et

kohtunik ei tohi tõkendi küsimuse otsustamisel konstateerida süüdistatava süüd või selle puudumist.

Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik E.Lang, vaadanud ainuisikuliselt läbi eriprotesti ja tuginedes

AKKS §- le 71 lg.3, jättis eriprotesti määrusega 28. juunist 1994.aastast käiguta.

Viimatinimetatud kohtumääruse peale esitas eriprotesti Riigiprokuröri asetäitja Jaan Naaber,kes,

tuginedes AKKS §-le 68 lg.1 p.1, taotles 28. juunist 1994.aastast pärineva kohtumääruse tühistamist

ja eriprotesti sisulist läbivaatamist Tallinna Ringkonnakohtu kohtukolleegiumi poolt.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi esimees Jüri Paap tagastas kirjaga 14.juulist

1994.aastast Riigiprokuröri asetäitja eriprotesti põhjendusega, et ei pea võimalikuks asja arutamist

Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik Evald Langi 28.juuni 1994.aasta määruses märgitud motiividel.

Riigikohtu kriminaalkollegiumile 19.juulil 1994.aastal esitatud eriprotestis kordab Riigiprokuröri

asetäitja Alar Kirs prokuratuuri varasemat taotlust - tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku

Evald Langi 28.juuni 1994.aasta määrus ja saata eriprotest läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumile.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud ülalnimetatud dokumentidega ja ära kuulanud prokuröri

arvamuse, milles toetati eriprotestis sisalduvat taotlust,

t u v a s t a s:

Vastavalt AKKS §-le 71 lg.3 lahendab tõepoolest kõiki erikaebusi ja proteste esimese astme

kohtuniku poolt kohtueelsel uurimisel tehtud määruse peale tõkendina vahi alla võtmise küsimuses

kas sama või teine esimese astme kohus, kuid AKKS § 71 lg. 1 kohaselt lahendab lõplikult kõik

erikaebused esimese astme kohtu ja kohtuniku määruste peale ringkonnakohus. Seega puudus

Tallinna Ringkonnakohtu kohtunikul Evald Langil seaduslik alus eriprotesti käiguta jätmiseks.

Juhindudes eeltoodust ja tuginedes AKKS §-dele 63 p.2; 64 p.2; 68 p.1; 71 lg.1,2 ja 3, Riigikohtu

kriminaalkolleegium

m ä ä r a s:

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Evald Langi määrus 28.juunist 1994.aastast Leonid

Felbingeri süüdistusasjas KrK § 124' lg.1 järgi Tallinna prokuröri asetäitja eriprotesti käiguta jätmise

osas ja saata eriprotest taasläbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2.Riigiprokuröri asetäitja eriprotest 19. juulist 1994.aastast rahuldada.

Riigikohtu määrus jõustub 13.septembrist 1994.aastast ja edasikaebamisele ei kuulu.

Riigikohtunikud Jüri Ilvest

Eerik Kergandberg

Jüri Rätsep