III-1/3-64/94 · Riigikohus

III-1/3-64/94

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Jüri ILVEST, Eerik KERGANDBERG ja Herbert LINDMÄE

vaatas Tartus, 16. augustil 1994.a. avalikul kohtuistungil

läbi

kriminaalasja S. M.

süüdistuses KrK § 139 lg.2 p.1,3

järgi riigiprokuröri asetäitja

Jaan Naabri avalduse alusel

kohtuvea parandamiseks Tallinna

Linnakohtu 22. novembri 1993.a.

otsuses ja Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 17. jaanuari

1994.a. otsuses.

Kohtuistungist võttis osa protsessiosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Marge PÜSS.

Tallinna Linnakohtu 22. novembri 1993.a. otsusega mõisteti S. M. süüdi ja karistati KrK § 139 lg.2 p.1,3

järgi vabadusekaotusega 2 aastat 6 kuud poolkinnises vanglas.

Kohtuotsuse järgi tunnistati S. M. süüdi selles, et ta koos N. D. varastas 22. aprillil 1993.a. salaja X, Y N-N

N. T. kuuluva tolmuimeja, kaks raadiot, spordikingad ja muid esemeid väärtusega 2.965 krooni.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. jaanuari 1994.a. otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu

22. novembri 1993.a. otsus S. M. suhtes talle mõistetud karistuse osas ja talle mõisteti karistuseks KrK § 139

lg.2 p.1,3 järgi 2 aastat vabadusekaotust tingimisi kaheaastase katseajaga.

Riigiprokuröri asetäitja J. Naaber taotleb avalduses kohtuvea parandamiseks Tallinna Linnakohtu 22.

novembri 1993.a. otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkoleegiumi 17. jaanuari 1994.a. otsuse

tühistamist S. M. süüdimõistmises ja kriminaalasja saatmist tema osas uueks läbivaatamiseks Tallinna

Linnakohtule teises kohktukoosseisus.

Riigikohtu kriminaalkolkleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning ära kuulanud prokuröri M.

PÜSSi arvamuse, milles ta toetas avaldust kohtuvea parandamiseks,

t u v a s t a s :

Pärast kohuotsuse jõustumist on ilmnenud, et korterivarguse X, Y N-N ei ole pannud toime S. M., vaid teine

isik, kes kasutas S. M. kaotatud passi ja esines kriminaalmenetluses tema nime all.

Kriminaalmenetluses vale nime all esinenud isikule süüdistuse esitamisel ja tema süüdimõistmisel rikuti

KrPK §-de 2 lg.1; 4; 121 lg.2; 124 lg.2; 273 p.4, ja 275 lg.1 p.1 nõuded. Tegu on kriminaalprotsessi seaduse

olulise rikkumisega, mis takistas kriminaalasja igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist ning seadusliku

ja põhjendatud kohtuotsuse tegemist.

Juhindudes AKKS §-dest 39 lg.4; 63 p.2; 64 p.2; 65 lg.3 ja 779, Riigikohtu kriminaalkolleegium,

o t s u s t a s :

1. Tühistada Tallinna Linnakohtu 22. novembri 1993.a. otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 17.jaanuari 1994.a.

otsus S. M. süüdimõistmises ning saata kriminaalasi tema osas uueks läbivaatamiseks Tallinna Linnakohtule

teises kohtukoosseisus.

2. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.

Riigikohtu otsus jõustub16. augustil 1994.a. ja edasikaebamisele ei kuulu.

Riigikohtunikud Jüri Ilvest

Erik Kergandberg

Herbert Lindmäe