III-2/1-23/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

30. juuni 1994

Tsiviilasi nr. III-2/1-23/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja T. Kollom

liikmed: J. Rätsep ja J. Luik

hageja esindaja v. adv. Aare Targa osavõtul

vaatas avalikul kohtuistungil läbi

AS KND Marat kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsusele 28.

veebruarist 1994 AS KND Marat hagis Tallinna Maksuameti vastu maksunõude tühistamiseks.

Tallinna Linnakohus otsustas 7. detsembril 1993 tühistada Tallinna Maksuameti maksunõude

hagejale tasuda 1 514 400 krooni maksuvõlga ja 248 736 krooni viivist.

28. veebruaril 1994 otsustas Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium menetlust jätkamata

linnakohtu otsuse tühistada ja saatis asja läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtusse, tuginedes HKS §

3 ja 4 ja juhindudes TKS § -dest 318 lg. 1 ja 319 p. 3 sätetest. Otsuses märgitakse, et hageja

vaidlustas sisuliselt maksuameti toimingu ja tegemist on halduskohtu pädevuses oleva vaidlusega.

Kaebuses palutakse ringkonnakohtu otsus tühistada, sest hagi oli esitatud vastavalt tsiviilprotsessi

nõuetele. TKS § 364 lg. 2 sätestab, et seda seadustikku kohaldatakse ka enne selle jõustumist kohtus

algatatud tsiviilasjades nende protsessitoimingute suhtes, mida tehakse pärast TKS jõustumist.

Õigesti menetlusse võetud tsiviilasja üleandmist halduskohtu menetlusse TKS § -d 214 ja 218 sätted

ei võimalda. Hagejale ei antud võimalust apellatsioonkohtule oma seisukoha esitamiseks.

Tsiviilkolleegiumi otsus oli ootamatu, sest eelnevalt oli ringkonnakohtust kostja kaebus tagastatud

apellatsioonitähtaja möödumise tõttu.

Kolleegiumi istungil palus hageja esindaja kaebuse rahuldada.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada protsessiõigusnormi rikkumise tõttu.

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium on asja otsustanud TKS § 292 lg. 1 korras ilma menetlust

jätkamata, üksnes kaebuse põhjal.

Toimikus on 12. jaanuari 1994 kuupäevaga dateeritud kiri hagejale, kus teatatakse

apellatsioonkaebusest ja tehakse ettepanek 24. jaanuariks sellele vastata. Kuid samas on 13. jaanuari

1994 kuupäevaga kirja ärakiri, mis saadeti mõlemale poolele, kus Tallinna Ringkonnakohus teatab, et

maksuameti apellatsioonkaebus tagastatakse seoses tähtaja möödalaskmisega.

Toimikus puuduvad viited, et kohus oleks hiljem teatanud hagejale viimase kirja ekslikkusest.

Seega esines kohtu poolt oma tegevuse ja tegevusetusega loodud olukord, kus kohtuotsus, mis

rahuldas hagejat, tühistati, ilma et hagejale oleks antud võimalust kaebusele vastata.

TKS § 292 lg. 2 järgi ei ole apellatsioonikohtul õigust apellatsioonkaebust vastaspoole kahjuks

lahendada juhul, kui esimese astme ega apellatsioonikohus ei ole andnud talle võimalust kaebusele

vastata.

Lisaks sellele on apellatsioonikohus rikkunud TKS § -de 212 lg. 1 ja 225 lg. 1 sätteid, mille järgi

kohtulahend, millega asja sisuliselt ei otsustata, tehakse määrusena. Otsus tehakse siis, kui asi

lahendatakse sisuliselt. Hageja jaoks tulenesid neist sätetest kõrvalekaldumise tõttu ebasoovitavad

tagajärjed - erikaebuse ja 200 krooni kautsjoni asemel pidi ta tegema kassatsioonkaebuse ja maksma

5000 krooni kautsjoni.

Seetõttu tuleb kohtuotsus tühistada ja asi saata samal kohtule uueks läbivaatamiseks. Kuivõrd asja

mittekuulumist kohtu pädevusse tsiviilkohtupidamise korras ei ole apellatsioonkaebuses tõstatatud ja

hageja vaidleb vastu kohtu õigusele transformeerida hagiavaldus kaebuseks maksuameti toimingu

peale, peab apellatsioonikohus asja läbi vaatama kohtuistungil.

Juhindudes TKS § -dest 346 p. 2 ja 347 p. 2 kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsus 28. veebruarist 1994 ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samale kohtule teises koosseisus.

Kaebus rahuldada.

Tagastada AS-le KND Marat kassatsioonkautsjon 5000 krooni.

Eesistuja T. Kollom

Liikmed J. Luik, J. Rätsep