III-1/3-54/94 · Riigikohus

III-1/3-54

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Eerik KERGANDBERG, Herbert LINDMÄE ja Peeter

VAHER

vaatas Tartus, 7. juunil 1994.a. avalikul kohtuistungil läbi

kriminaalasja Mihhail BORODITSi

süüdistuses KrK § 2102 lg.2 p.4

järgi. Süüdimõistetu kaitsja

vandeadvokaadi Tõnu LIIVIKu

avalduse alusel kohtuvea paran-

damiseks Riigikohtu kriminaal-

kolleegiumi 22. märtsi 1994.a.

otsuses.

Kohtuistungist võttis osa protsessiosalisena riigiprokuröri asetäitja Jaan NAABER.

Tallinna Linnakohtu 24. nobembri 1993.a. otsusega mõisteti Mihhail BORODITS süüdi ja karistati

KrK § 2102 lg.2 p.4 järgi vabadusekaotusega kaheksa kuud poolkinnises vanglas.

Kohtuotsuse järgi tunnistati M. BORODITS süüdi selles, et ta omandas ebaseaduslikult 1992.a.

jaanuarikuus Tallinnas tundmatult isikult edasimüümise eesmärgil 4.064,2 grammi hasisit. Osa

narkootilisest ainest võeti M. BORODITSilt ära tema kinnipidamisel 31. jaanuaril 1992.a, kui ta

püüdis seda toimetad üle Eesti Vabriigi riigipiiri Soome Vabariiki.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 10. jaanuari

1994.a. otsusega tühitati Tallina Linnakohtu 24. novembri 1993.a. otsus M. BORODITSile mõistetud

karistuse osas ja talle mõisteti karistuseks KrK § 2102 lg.2 p.4 järgi vabadusekaotus kolm aastat ja

kolm kuud tingimuslikult katseajaga üks aasta ja kuus kuud.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. märtsi 1994.a. otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 10. jaanuari 1994.a. otsus M. BORODITSi süüdistuses KrK § 2102 lg.2 p.4

järgi ning kriminaalasi saadeti uueks läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule teises

kohtukooseisus.

Süüdimõistetu M. BORODITSi kaitsja vandeadvokaat T. LIIVIK taotleb avalduses kohtuvea

parandamiseks Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. märtsi 1994.a. otsuse tühistamist ja kriminaalasja

saatmist uueks läbivaatamiseks. Avalduses nenditakse, et Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

kohtuistung toimus vaatamata kaitsja poolt istungi edasilükkamiseks esitatud taotlusele ajal, mil tal ei

olnud võimalik sellel osaleda. Taotlus jäeti lahendamata. Kriminaalkolleegiumi kuulus selle esimees

Jüri JLVEST, kelle osavõtul vaatas Eesti Vabariigi Ülemkohtu presiidium 17. märtsil 1993.a läbi

sama kriminaalasja. Seoses sellega oli Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtukoosseis ebaseaduslik.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning ära kuulanud prokurör J.

NAABRI arvamuse, milles ta ei toetanud avaldust kohtuvea parandamiseks,

t u v a s t a s :

Vastavalt AKKS §-le 777 lg.1 võib süüdimõistetu kaitsja esitada Riigikohtule avalduse kohtuvea

parandamiseks üksnes jõustunud kohtuotsuses, millega on kriminaalasi lahendatud sisuliselt ja mills

on vastatud KrPK §-s 263 sätestatud küsimustele. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. märtsi 1994.a.

otsusele taolisi küsimusi ei ole lahendatud ja see on tehtud ainuüksi kriminaalasja sisulise

lahendamise korraldamiseks.

Kriminaalasja läbivaatamine kohtuvea parandamiseks toimub AKKS § 779 järgi AKKS §-des 49-66

sätestatud korras, kusjuures Riigikohtu kriminaalkolleegium võib kassatsioonimenetluses tühistada

või jätta muutmata üksnes esimese ja teise astme kohtulahendi. Seega ei ole Riigikohtu

kriminaalkolleegiumil vastavalt AKKS §-le 63 õigust tühistada kriminaalkolleegiumi teise koosseisu

poolt tehtud otsust.

Seetõttu puudub süüdimõistetu Mihhail BORODITSi kaitsja vandeadvokaat Tõnu LIIVIKu avalduse

sisuliseks läbivaatamiseks seaduslik alus.

Juhindudes AKKS §-dest 63 p.1, 777 lg.1, ja 65 lg.3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

Jätta süüdimõistetu Mihhail BORODITSi kaitsja vandeadvokaat Tõnu LIIVIKu avaldus kohtuvea

parandamiseks Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. märtsi 1994.a. otsuses sisuliselt läbi vaatamata ja

avaldus rahuldamata.

Riigikohtunikud Eerik Kergandberg

Herbert Lindmäe

Peeter Vaher