III-2/3-15/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

20. mai 1994

Tsiviilasi nr. III-2/3-15/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja J. Odar

liikmed: T. Vernik ja J. Luik

avaldaja esindaja v. adv. R. Kaldre osavõtul

vaatas 30. mail 1994 avalikul kohtuistungil Tartus läbi

Gennadi Zjuzini kohtuvigade parandamise avalduse alusel Eesti Ülemkohtu tsiviilasjade

kohtukolleegiumi 13. aprilli 1993 määruse Vladimir Makarovi hagis Gennadi Zjuzini vastu

kahju hüvitamiseks.

Ülemkohtu tisviilasjade kohtukolleegiumi 13. aprilli 1993 määrusega rahuldati Vladimir Makarovi

kassatsioonkaebus ning muudeti Harju Maakohtu 12. märtsi 1993 otsust.

Harju Maakohtu 12. mai 1992 otsusega tunnistati G. Zjuzin süüdi KrK § 204 lg. 2 järgi

liiklusõnnetuse põhjustamises 17. juulil 1991. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai tehnilisi vigastusi V.

Makarovile kuuluv sõiduauto VAZ-2105. V. Makarovi tsiviilhagi jäeti läbivaatamiseks

tsiviilkohtupidamise korras, kuna pooled soovisid sõlmida kokkuleppe kahju hüvitamiseks.

1. detsembril 1992 esitas V. Makarov hagi G. Zjuzini vastu auto tegeliku taastamisremondi

maksumuse hüvitamiseks, kuna kostja ei täitnud oma lubadust hankida hagejale sõidukõlbulik VAZ-

2105 tüüpi sõiduauto 1992 augustikuuks. Hageja taotles kahju katteks kostjalt 37 327,40 krooni

väljamõistmist.

Harju Maakohus otsustas välja mõista VAZ-2105 käigukasti remondi maksumuse 252,45 krooni,

kuna 9. detsembril 1991 teostatud autotehnilise ekspertiisi käigus ei osanud eksperdid välisel

vaatlusel hinnata käigukastis ilmneda võivaid defekte. Ülejäänud osas pidas maakohus nõuet

põhjendamatuks, kuna kostja avas detsembris 1991 hageja nimele hoiukonto 18 218 rubla suuruses

summas ning hageja võttis selle rahasumma 1992. aasa aprillis välja.

Kohtukolleegiumi 13. aprilli 1993 määruses põhjendatakse maakohtu 13. aprilli 1993 otsuse

muutmist ja G. Zjuzinilt kahjuhüvitamiseks 11 228 krooni väljamõistmist sellega, et 1992 aasta aprilli

algul vastuvõetud 18 218 rubla kattis kahju osaliselt ning hoiukonto avamine ei tähenda kohustise

täitmist. Rahalise kohustise saab täidetuks lugeda TsK § 181 sätestatud tingimustel.

Avalduses palub G. Zjuzin Ülemkohtu 13. aprilli 1993 määrus tühistada ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samasse kohtusse. G. Zjuzin leiab, et kohtukolleegium on temalt alusetult välja

mõistnud 11 228 krooni, kuna V. Makarovi perekond sai hoiukonto avamisest teada veel samal

päeval, s.o. 29. detsembril 1991 ning mingeid takistusi selle raha auto remondiks kasutamisel ei

olnud. G. Zjuzin peab 13. aprilli 1993 määruse tühistamise aluseks ka protsessiõigusenormi

rikkumist, sest teade Ülemkohtu istungi toimumisest 13. aprillil 1993 saadeti temale välja kolm päeva

hiljem, s.o. 16. aprillil 1993, mistõttu ta ei saanud oma õigusi kohtuistungil kaitsta.

Tsiviilkolleegium leiab, et Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 13. aprilli 1993 määrus tuleb

vastavalt TKS § 355 p. 2 tühistada protsessiõigusenormi rikkumise tõttu ja anda talle võimalus oma

huve kaitsta ringkonnakohtus.

G. Zjuzinile saadeti teade 13. aprilli 1993 istungist alles 16. aprillil 1993, mida kinnitab postitempel

kirjaümbrikul. Seega puudus tal võimalus oma õigusi kaitsta Ülemkohtus.

Juhindudes TKS § -st 355 p. 2 kolleegium

o t s u s t a s:

Avalduse rahuldada ja tühistada Eesti Vabariigi Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 13. aprilli

1993 määrus Vladimir Makarovi hagis Gennadi Zjuzini vastu kahju hüvitamiseks ning saata tsiviilasi

uueks läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Tagastada Gennadi Zjuzinile kautsjon 200 krooni.

Eesistuja J. Odar

Liikmed T. Vernik, J. Luik