III-2/1-15/94 · Riigikohus

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

22. aprill 1994

Tsiviilasi nr. III-2/1-15/94

EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja J. Odar

liikmed: T. Vernik ja J. Luik

hageja esindajate P. Raidla ja adv. T. Luhaäär ning iseseisva nõudega kolmanda isiku esindajate M.

Strandbergi ja adv. A. Raigi osavõtul

vaatas 18. aprillil 1994 avalikul kohtuistungil Tartus kassatsioonikorras AS Maag kaebuse alusel läbi

Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 1993 määruse AS Hommikuleht hagis Eesti

Erastamisagentuuri vastu Erastamisagentuuri 08. septembri 1993 otsuse RAS Rahva Hääl

enampakkumise väljakuulutamise tühistamiseks ja õiguse tunnistamiseks sõlmida ostu -

müügileping.

Tallinna Linnakohtu 14. oktoobri 1993 määrusega lõpetati menetlus AS Hommikuleht hagis, milles ta

palus tunnistada tema õigust sõlmida ostu - müügileping RAS-i Rahva Hääl erastamiseks ning

kohustada Erastamisagentuuri sõlmima RAS Rahva Hääl ostu - müügileping AS-ga Hommikuleht.

Linnakohus leidis, et hageja nõue kohustada Erastamisagentuuri sõlmima ajalehe "Rahva Hääl" ostu -

müügileping AS-ga Hommikuleht tähendaks tema konkursi võitjaks tunnistamist. Konkursi võitja

selgitamine ei kuulu aga kohtu pädevusse.

Määruse kohaselt kujutavad AS-i Hommikuleht ja AS-i Maag esitatud nõuded ühtlasi kaebusi

juriidilise isiku staatusega riigi täitevvõimu organi tegevuse peale. Selliste vaidluste lahendamine

kuulub aga vastavalt HKS §-le 4 p. 1 halduskohtu pädevusse. Linnakohus määras, et need nõuded

tuleb anda lahendamiseks halduskohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 1993 määrusega

rahuldati hageja erikaebus ja linnakohtu 14. oktoobri 1993 menetluse lõpetamise määrus tühistati ja

asi saadeti samasse kohtusse läbivaatamiseks.

Ringkonnakohtu määruse põhjenduse kohaselt AS Hommikuleht ja AS Maag hagevad õigust osta

RAS Rahva Hääl. Tegemist on vaidlustanud Erastamisagentuuri nõukogu otsused, millised HKS § 3

lg. 2 p. 1 tulenevalt ei saa kuuluda halduskohtu pädevusse.

AS Maag taotleb kaebuses Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 1993 määruse tühistamist ja asja

menetluse lõpetamist. Kaebust põhjendatakse õigussuhte olemuse väära määratlemisega

ringkonnakohtu määruses. Hageja pidas AS-i Maag kaebust põhjendamatuks ning palus jätta Tallinna

Ringkonnakohtu 29. novembri 1993 määruse muutmata.

Tsiviilkolleegium leidis, et kaebus on põhjendatud ja 29. novembri 1993 määrus tuleb TKS § 347 p. 2

alusel tühistada ringkonnakohtu poolt HKS § 3 lg. 2 p. 1 väära kohaldamise tõttu.

Erastamisprotseduur kujutab endast kuni erastatava objekti ostu - müügilepingu sõlmimiseni

haldusõiguslikke toimnguid. Need toimingud võivad viia tsiviilõigussuhte tekkimisele, olles ühtlasi

selle suhte tekkimise eelduseks. Antud asjas vaidlust lepingu sõlmimise või sõlmimata jätmise üle ei

ole saanud tekkidagi, sest nii AS Hommikuleht kui ka AS Maag on vaidlustanud nende huve

puudutavad haldusaktid. Hageja taotleb Eesti Erastamisagentuuri poolt sama agentuuri 08. septembri

1993 otsuse alusel 10. septembri 1993 RAS Rahva Hääl erastamiseks väljakuulutatud

enampakkumise tühistamist.

Kolmas isik taotleb Eesti Erastamisagentuuri Nõukogu RAS Rahva Hääl erastamisel 01. ja 08.

septembril 1993 tehtud otsuste tühistamist ja 26. augusti 1993 otsuse seadusele vastavaks

tunnistamist.

Antud osas on asjast huvitatud isikutel õigus esitada avaldus halduskohtule.

Kohus ei ole pädev lahendama hageja taotlust tema õiguse tunnistamiseks sõlmida ostu - müügileping

RAS-i Rahva Hääl erastamiseks ning kohustada Erastamisagentuuri sõlmima RAS-i Rahva Hääl ostu

- müügileping AS-ga Hommikuleht, kuna sellega võtaks kohus endale Erastamisagentuuri volitused

konkursi võitja selgitamisel.

Neil asjaoludel kuulub menetlus selles asjas lõpetamisele.

Juhindudes TKS §-st 346 p. 3 kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 1993 määrus AS Hommikuleht hagis Eesti

Erastamisagentuuri vastu ja menetlus selles asjas lõpetada.

Kaebus rahuldada.

Eesistuja J. Odar

Liikmed T. Vernik, J. Luik