III-3/3-1/94 · Riigikohus

III-3/3-1/94

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 4. veebruaril 1994.a.

Ville Variku järelevalvekaebuse läbivaatamine kohtulahendite kehtetuks tunnistamiseks

haldusõiguserikkumise protokolli puudumise tõttu

Riigikohtu halduskohtukolleegium koosseisus: Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann,

vaatas läbi kaebuse esitaja Varik, Ville osavõtul, kohtuistungi sekretär Tiiu Varendi juuresolekul

3. veebruaril 1994.a. avalikul kohtuistungil Ville Variku 12. septembri 1993.a. järelevalvekaebuse

Viljandi Maakohtu 25. märtsi 1993.a. kohtuotsusele tsiviilasjas nr. 2-191/93 ja EV Ülemkohtu

kolleegiumi 20. mai 1993.a. määrusele haldusõiguserikkumise asjas nr. 5A-29/93. Seoses EV

Ülemkohtu likvideerimisega ja Halduskohtumenetluse seadustiku jõustumisega 15. septembrist

1993.a. arutati Ville Variku järelevalvekaebust ilma kautsjonita kohtuvigade parandamise korras.

Ville Varikut karistati Viljandi Liikluspolitsei komissari 22. detsembri 1992.a. määrusega nr. 090738

Haldusõiguserikkumiste seadustiku §-de 96 lg 1 ja 98 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse

äravõtmisega 36 kuuks selle eest, et ta 27. oktoobril 1992.a. juhtis sõiduautot alkoholijoobes ja

hoidus kõrvale joobeseisundit tuvastavast läbivaatusest. Ville Variku 4. jaanuari 1993.a. kaebuse

alusel muutis Viljandi Maakohus 25. märtsi 1993.a. otsusega liikluspolitsei komissari määrust,

tühistades karistuse Haldusõiguserikkumiste seadustiku (edaspidi "HÕS") § 96 lg 1 järgi ning luges

karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 18 kuuks HÕS § 98 lg 1 järgi.

EV Ülemkohtu kolleegiumi 20. mai 1993.a. määrusega jäeti Ville Variku 23. aprilli 1993.a.

kassatsioonkaebus rahuldamata ja Viljandi Maakohtu otsus muutmata.

Ville Varik nõuab vaidlustatud kohtulahendite tühistamist. Kaebuses väidab, et liikluspolitsei

ametnikud rikkusid joobeseisundi tuvastamisel kehtinud korda, nõutavat protokolli joobe tuvastamise

toimingu kohta ei koostanud. Liikluspolitsei komissar on karistuse määranud temale arutamise aega

ja kohta teatavaks tegemata. Viljandi Maakohus on püüdnud tema kaebuse läbivaatamisel asendada

puuduvat joobe tuvastamise protokolli tunnistajate ütlustega. Maakohus on asja arutamisel eelistanud

liikluspolitsei tunnistajaid tema tunnistajatele. Tema põhiseaduslikke õigusi on rikutud ja teda ei ole

kaitstud riigivõimu omavoli eest.

Riigikohtu istungil asja läbivaatamisel jäi Ville Varik oma kaebuse juurde. Viljandi Liikluspolitsei ei

esitanud Ville Variku järelevalvekaebusele kirjalikke vastuväiteid.

Halduskohtukolleegium

l e i d i s :

Asjas on tuvastatud, et 27. oktoobril 1992.a. kella 20.30 paiku kontrollisid Viljandi Liikluspolitsei

ametnikud Viljandi maakonnas Kärstnas Ville Variku mootorsõiduki juhtimise õigust ja soovisid

tuvastada tema võimalikku joobeseisundit sõiduauto juhtimisel. Joobeseisundi tuvastamisel

indikaatortorudega "KT" tekkisid Ville Variku ja politseiametnike vahel lahkarvamused joobe

olemasolu ja seda tuvastava tegevuse osas. Politseiametnikud hindasid seda kui autojuhi keeldumist

ja kõrvalehoidumist joobeseisundi tuvastamisest ning võtsid ära Ville Variku juhitunnistuse.

22. detsembril 1992.a. vormistati Viljandi Liikluspolitsei komissari määrus nr. 090738, millega

karistati Ville Varikut HÕS §-de 96 lg 1 ja 98 lg 1 järgi.

Viljandi Liikluspolitsei komissar haldusõiguserikkumise asja menetlemisel ja kohtud kaebuste

läbivaatamisel ei ole arvestanud, et väidetava haldusõiguserikkumise päeval, 27. oktoobril 1992.a.,

kehtis EV Tervishoiuministeeriumi, EV Siseministeeriumi ja EV Justiitsministeeriumi 7. mai 1991.a.

käskkirjaga nr. 76/130/9 kinnitatud "Juhend joobeseisundi tuvastamise korra kohta mootorsõidukeid

juhtinud isikutel" (edaspidi "juhend"). Liikluspolitsei ametnikud ei ole täitnud juhendi nõudeid.

Nii on juhendi lisa 1 p. 2 järgi politseiametnikud kohustatud koostama joobe tuvastamise kohta

vähemalt kahe tunnistaja juuresolekul lisas 2 ettenähtud vormi kohase protokolli. Juhendi lisa 1 p.-

de 3 ja 4 järgi, kui isik vaidlustab joobe olemasolu, on politseiametnikud kohustatud ta toimetama

joobeseisundi tuvastamiseks meditsiinilisse joobeekspertiisi. Ville Varikut ei toimetatud

meditsiinilisse joobeekspertiisi. Kui isik hoidub kõrvale joobe tuvastamisest, on politseiametnik

kohustatud koostama vähemalt kahe tunnistaja osavõtul haldusõiguserikkumise protokolli. Vaatamata

nõudmistele ei ole Viljandi Liikluspolitsei nimetatud protokolle kohtutele, s.h. Riigikohtule, esitanud.

Haldusõiguserikkumise protokolli olemasolu on haldusõiguserikkumise asja menetlemiseks HÕS

§ 227 järgi kohustuslik. HÕS §-s 231 loetletakse juhtumid, millal ei koostata haldusõiguserikkumise

protokolli, kuid käsitletavat juhtumit selles ei ole. Protokolli puudumise tõttu ei saa tõendada

väidetavat haldusõiguserikkumist HÕS §-de 96 lg 1 ja 98 lg 1 järgi. Puuduvad ka HÕS §-s 248

ettenähtud tõendid Ville Variku kutsumise või tema mitteilmumise kohta haldusõiguserikkumise asja

arutamisele.

Seega on liikluspolitsei ametnikud rikkunud juhendis ja HÕS §-des 227, 243, 248 ning 251 sätestatud

nõudeid. Kohtud ei ole asja menetlemisel eeltoodud puudusi arvestanud ja on rikkunud HÕS §-des

251, 276, 289 lg 2 ning 300 lg 1 sätestatud nõudeid.

Haldusõiguserikkumise protokolli puudumine toob endaga kaasa HÕS §-s 218 p. 1 sätestatud

asjaolud, mis välistavad haldusõiguserikkumise asja menetluse.

Lähtudes eeltoodust, Halduskohtumenetluse seadustiku §-dest 64 ja 67 ning Haldusõiguserikkumiste

seadustiku §-st 218 p. 1 Riigikohtu halduskohtukolleegium

o t s u s t a s :

Tühistada EV Ülemkohtu kolleegiumi 20. mai 1993.a. määrus haldusõiguserikkumise asjas

nr. 5A-29/93 ja Viljandi Maakohtu 25. märtsi 1993.a. otsus tsiviilasjas nr. 2-191/93 ning

lõpetada asja menetlus.

Viljandi Liikluspolitsei komissari 22. detsembri 1992.a. määrus nr. 090738 on ebaseaduslik ja

kuulub tühistamisele.

Määrus jõustub kuulutamisest 8. veebruaril 1994.a.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann