III-2/1-1/94 · Riigikohus

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

26. jaanuar 1994

Tsiviilasi nr. III-2/1-1/94

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus:

eesistuja J. Odar

liikmed: T. Kollom ja T. Vernik

kostja RE Eesti Metallieksport asedirektori M. Raski osavõtul

vaatas läbi 17. jaanuaril 1994 avalikul kohtuistungil Tartus RE Eesti Metallieksport kaebuse alusel

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 13. oktoobri 1993 määruse ja Tallinna Linnakohtu

10. septembri 1993 määruse kassatsioonitähtaja ennistamiseks AS Admiral Co hagi RE Eesti

Metallieksport ja Tallinna Politseiprefektuuri vastu vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse.

Tallinna linnakohtu 10. septembri 1993 määrusega jäeti rahuldamata RE Eesti Metallieksport taotlus

kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Tallinna Linnakohtu 18. juuni 1993 otsusele.

Määruse motiivide kohaselt oli kostja teadlik kohtuistungi toimumisest 18. juunil 1993 kuid ei

tundnud huvi otsuse vastu. Seadus ei näe ette, et juhul, kui pool kohtuistungil ei viibi, talle

kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg pikeneks. Seadus ei sea ka kassatsioonkaebuse esitamiseks

tähtaja kulgu sõltuvusse poolele kohtuotsuse ärakirja väljastamisest.

Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata.

Kassatsioonkaebuses palub RE Eesti Metallieksport tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. septembri

1993 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 13. oktoobri 1993 määrus. Kohtumääruste motiiv, et kostja

ei tundnud huvi kohtuotsuse vastu, on oletuslik. Linnakohtu tsiviilkantseleisse oli toimik peale otsuse

tegemist andmata ja kantselei ei osanud otsuse kohta midagi öelda. Kohtuotsuse ärakirja sai kostja

posti teel 13. juulil 1993. Kohus rikkus kostja õigust kaevata ebaseadusliku kohtulahendi peale.

Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja kohtulahendid tühistada kaebuses toodud põhjustel.

Kolleegium leidis, et kohtulahendid tuleb tühistada protsessuaalõigusnormide väära kohaldamise

tõttu.

TKS § 246 lg.1 kohaselt saadetakse pooltele, kes kohtuistungil ei olnud, ärakirjad kohtuotsusest viie

päeva jooksul, arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Linnakohus ja Ringkonnakohus on ekslikult asunud seisukohale, et see seadusesäte ei oma

kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamisel mingit tähtsust. Postitempli kuupäev kirjaümbrikul

kinnitab kohtuotsuse ärakirja saatmist kostjale 12. juulil 1993. Kohus ei väljastanud kostjale

kohtuotsuse ärakirja seaduses ettenähtud viie päeva jooksul, jättes kostja ilma võimalusest esitada

kassatsioonkaebus tähtaegselt, millega kostja õigusi rikutigi. TKS § 43 kohaselt võib kohus

kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada. Kohus jättis tähelepanuta, et see on

protsessitähtaegade üldnorm, mis kehtib ka kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja kohta.

Tsiviilkolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks on kaalukad põhjused,

kuna linnakohus tähtaegselt kohtuotsuse ärakirja kostjale ei saatnud. Kohtute seisukoht, et kostja ei

tundnud kassatsioonitähtaja jooksul huvi kohtulahendi vastu, on meelevaldne.

Juhindudes TKS § 346 p.4 ja 53 lg.2 tsiviilkolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 13. oktoobri 1993 määrus ja Tallinna Linnakohtu 10. septembri

1993 määrus ja ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Asi saata Tallinna Linnakohtusse

apellatsiooni vormistamiseks. Kassatsioonkaebus rahuldada.

Tagastada Riigiettevõttele "Eesti Metallieksport" Riigikohtu deposiitarvelt nr. 141551 ESP Tartu

filiaalis kassatsioonkautsjon 1835.- krooni (tuhat kaheksasada kolmkümmend viis krooni) , mis

laekus deposiitarvele maksekorraldusega nr. 2349 14. detsembril 1993.

Eesistuja J. Odar

Liikmed T. Kollom, T. Vernik