2-17-5045/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-17-5045

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2017, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5045 Tsiviilasi Saare Vallavalitsuse avaldus Axxxxx Mxxxxxx pärandvara pankroti välja kuulutamiseks Menetlustoiming Lõpplahend Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Saare Vallavalitsus (registrikood: 75005469; asukoht: Kääpa küla, Siili, Saare vald, 49323 Jõgevamaa; e-post: info@saarevv.ee); Võlgnik: Axxxxx Mxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx) pärandvara Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Axxxxx Mxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus.

2. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade Axxxxx Mxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Ametlikes Teadaannetes avaldamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Menetlusosaliste seisukohad Saare Vallavalitsus esitas 30.03.2017 kohtule avalduse xxxxxxxxxx surnud Axxxxx Mxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse poolt välja selgitatud, et pärandavarasse kuulub arvelduskontol olev raha 4,61 eurot, võlgnevus võlausaldajatele summas 518,50 eurot. Avaldaja on seisukohal, et pärandaja kohustused ületavad tema vara väärtuse ja palus kohtul välja kuulutada Axxxxx Mxxxxxx pärandavara pankroti. Kohus võttis avalduse 05.04.2017 menetlusse ja määras Axxxxx Mxxxxxx pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa. Kohus ei pidanud vajalikuks ajutise halduri ega eelistungi määramist, sest inventuuris kogutud andmete alusel võis asuda seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Kohtu tagatise kontole keegi pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat ei tasunud.

29.05.2016 koostas kohtutäitur Elin Vilippus pärandvara inventuuri, millest nähtus, et xxxxxxxxxx surnud Axxxxx Mxxxxxx pärandvara on järgmine: - Swedbank AS arvelduskonto saldo seisuga 26.03.2016 4,61 eurot; - Võlgnevus Intrum Justitia Debt Finance AG ees summas 111,81 eurot; - Võlgnevus Placet Group OÜ ees summas 287,93 eurot, mis on antud täitmiseks kohtutäitur Ivi Kalmetile. Võlgnevus täitekuludega on kokku 406,69 eurot.

Kohtumääruse põhjendused Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 kohaselt on pärandvara hooldaja või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, kui pärandvarast ei jätku kõigi käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 518,50 euro ulatuses. Võlgnikul on vara 4,61 euro ulatuses. Inventuuri aktis ei kajastu pärimismenetluse, sh inventuuri läbi viimise kulud. Seega võlgniku kohustused ületavad varasid ja võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku pankrotivara arvel võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgniku enda võimalik aktiivsus oma vara suurendada on lõppenud tema surmaga ja vara, mille arvel võlgniku varalist olukorda parandada, sisuliselt ei ole. Kohtu hinnangul ei ole vara, mida oleks võimalik tagasi võita või tagasi nõuda. Seetõttu on kohtu hinnangul tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja kohus ei näe võimalusi neid vahendeid kusagilt hankida. Kuna keegi ei ole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks määratud summat kohtu deposiiti, järeldab kohus, et võlausaldajad ei ole valmis pankrotimenetlust rahastama. Võttes aluseks Pankrotiseaduse mõtte, mille kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et võlgniku pankroti välja kuulutamine olukorras, kus võlausaldajate nõuete rahuldamist ei ole ette näha, on vastuolus Pankrotiseaduse mõttega.

Eeltoodust tulenevalt tuleb Axxxxx Mxxxxxx pärandvara pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb avaldaja tehtud menetluskulud jätta tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik