Legislator Case Law & Legislation
2-17-5549/4 AI generated

2-17-5549/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-5549/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hageja ja kostja vahel 09.01.2012 sõlmitud laenuleping nr xxxx, kostja poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma tagastamata jätmine). Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Legislator headnote

AI generated

2-17-5549/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5549 Tsiviilasi

Rain Uusküla hagi Angelo Moglia vastu 25 018,48 euro nõudes Tsiviilasja hind

25 018,48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rain Uusküla (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk Kostja Angelo Moglia (isikukood xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Angelo Moglia’lt Rain Uusküla kasuks võlgnevus 25 018,48 eurot.

3. Jätta menetluskulud Angelo Moglia kanda.

4. Määrata kindlaks Rain Uusküla maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Angelo Moglia’lt Rain Uusküla kasuks välja menetluskulud 1300 eurot.

5. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Angelo Moglia’l Rain Uusküla’le tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1300 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole Xxxx. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. Hageja ja kostja vahel 09.01.2012 sõlmitud laenuleping nr xxxx, kostja poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma tagastamata jätmine).

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

2. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot (käibemaksuga). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS §

144 p 1). Kohus peab riigilõivu 1000 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot (käibemaksuga) põhjendatuks. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik