1-17-2567/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-2567 (17286000036)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi T.P

424 süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav T.P , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

x haridus ; põhi ; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata. ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. T.P KarS 424 Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada T.P eelvangistuses viibitud aeg 06.02.2017.a, so 1 (üks) päev karistusaja hulka ning lugeda T.P kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 29

. (kakskümmend üheksa) päeva vangistust

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta ) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva

5 (viis

vangistust T.P suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui T.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus T.P sundrahast pool, so 352,50 eurot ning kaitsja sõidukulud summas 50,40 eurot riigi kanda. KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, T.P-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 352,50 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.P on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 400,50 (nelisada eurot ja vii tasuda skümmend senti) eurot vabatahtlikult 12-

ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11

-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 33,38 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 33,32 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700029883 ning selgituse “ , menetluskulud“. T.P, otsus nr 1-17-2567

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

T.P

süüdistatakse selles, et tema 06.02.2017 kella 02.25 ajal juhtis Võru

maakonnas Võru vallas Võru Mõniste Valga maantee 4. kilomeetril mootorsõidukit - -

Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx olles joobeseisundis, s. o juhtis

mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku

alkomeetriga mõõdetuna vähemalt 0,75 mg/L, pani toime KarS § 424 järgi millise teoga kvalifitseeritava kuriteo.

3 (4)

Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör T.P-le -s karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 06.02.2017.a, s viis kuud ja o üks päev, kandmisele kuulub seega 29 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema si kohaldamata ja täielikult suhtes tingimi

täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud ratud kaitsjale makstud tasu 98,40 eurot ning sundraha 705 eurot, s.o mää kohtueelses menetluses kokku summas 803,40 eurot. T.P ja tema kaitsja taotlevad

menetluskulude vähendamist, sest isik õpib ja tal puudub iseseisev sissetulek: sundraha vähendamist 50% võrra ja kaitsja sõidukulude riigi kanda jätmist summas 50,40 eurot, kokku 402,90 euro ulatuses ning menetluskulude summas 400,50 eurot kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul. Prokurör on sellega nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas T.P süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus T.P

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.P süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

T.P menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 98,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on k 0 eurot). uupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu.

4 (4)

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

T.P on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude

vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude

hüvitamine täismahus ja T.P õpib ja korraga, arvestades et tal puudub iseseisev sissetulek,

käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus T.P sundrahast pool, so 352,50 eurot ning kaitsja sõidukulud summas 50,40 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades T.P

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 400,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik