3-17-542/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-542 Määruse kuupäev ja koht 27.04.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla ebaseadusliku tegevuse peale kaebuste ja vaiete lahendamisega seoses ning mittevaralise kahju hüvitise nõue

Resolutsioon Tagastada N.L. kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 07.03.2017 Tartu Vanglas kinni peetava isiku N.L. venekeelne kaebus (1 lk), mis oli koostatud 04.03.2017. Kaebusele ei olnud lisatud juurde ühtegi dokumenti. Kaebuse järgi soovib N.L. vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 37 tuvastada ebaseadusliku menetluse tegevuste õigusvastasus kaebuste lahendamisel, õigusvastased tegevused vaiete lahendamisel ja kohustada Tartu Vanglat (vastustaja) menetlusse võtma vaideid ning välja mõista rahaline kompensatsioon moraalse kahju eest.

2. Tartu Halduskohtu 24.03.2017 määrusega jäeti N.L. kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ja anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest (resolutsiooni p 2). Kohtumääruses oli märgitud, et kuivõrd kohus ise ei saa kaebuse nõuet formuleerida, tuleb kaebajal selgesõnaliselt nimetada, millise HKMS § 37 lg-s 2 nimetatud nõudega ta kohtu poole pöördub, esitada tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid ning selgitada kohtule kas menetlusabi saamise all on kaebaja pidanud silmas riigi õigusabi andmist. Kohtumääruses on märgitud, et kohus lahendab kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja riigi õigusabi andmise pärast eelnimetatud puuduste kõrvaldamist.

3. Tartu Halduskohtu 24.03.2017 määrus toimetati Tartu Vanglasse 06.04.2017. Kohtumääruse vanglasse toimetamise kättetoimetamisteatiselt nähtub, et kohtumäärus on Tartu Vanglasse sisse tulnud 06.04.2017 (nr 3253-1), kohtumääruse saajaks on N.L. ja sellele on märgitud vastuvõtja poolt „06.04.2017“. Kättetoimetamisteatiselt nähtub, et kättetoimetaja allkiri, ametinimetus ja nimi on kirjutatud teistsuguse käekirja ja kirjutusvahendiga kui on kohtumääruse vastuvõtja nime N.L. juurde märgitud kuupäev „06.04.2017“. Kohtumääruse kätte toimetamise kohta kättetoimetamisteatisele ei ole märgitud, et kohtumäärust ei ole õnnestunud kätte toimetada. Kättetoimetamisteatis on Tartu Halduskohtusse tagasi tulnud 07.04.2017. Kohtul ei ole alust kahelda, et Tartu Vanglas on kohtu poolt saadetud kohtumäärus haldusasjas nr 3-17-542 kaebajale N.L. kätte toimetatud. Lähtuvalt eeltoodust kohus loeb, et kõnealune määrus on N.L. kätte toimetatud 06.04.2017. Seega hakkas N.L.il kaebuses puuduste kõrvaldamiseks antud 10 päeva kulgema alates 06.04.2017.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus 24.03.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti N.L. kaebus käiguta ja nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 anti N.L. nõuetekohase kaebuse (koos seda kinnitavate tõenditega) esitamiseks aega 10 päeva arvates kohtumääruse kätte toimetamisest. Kõnealuses määruses on märgitud, et kui kaebaja ei ole määratud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus tagastada.

Kaebuses puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 06.04.2017 ning 10 päeva möödus 16.04.2017. Kuivõrd 16.04.2017 oli pühapäev, siis tulenevalt HKMS § 67 lg 4 teisest lausest, kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli N.L.il kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, st kohtule oma nõude, seda kinnitavate tõendite ning selgituste (kas menetlusabi saamise all on kaebaja pidanud silmas riigi õigusabi andmist) esitamiseks viimane päev 17.04.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole N.L. kohtule nõuetekohast kaebust koos seda kinnitavate tõenditega esitanud ega ole esitanud selgitust, kas menetlusabi saamise all on kaebaja pidanud silmas riigi õigusabi andmist.

6. Nõuetekohase kaebuse esitamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma nõuetekohase kaebuse esitamiseta menetletav. Kuivõrd N.L. ei ole kohtule selgitanud, kas menetlusabi andmise all on ta pidanud silmas riigi õigusabi andmist, ei ole kohus saanud lahendada ka N.L. poolt kohtule kaebuses esitatud taotlust (vabastada riigilõivu tasumisest ja anda menetlusabi). Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebust menetleda, kuna kaebaja ei ole HKMS §

38 lg 1 p 5 alusel selgelt välja toonud halduskohtus lubatavat HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõuet ja HKMS § 38 lg 1 p 8 kohaselt nõudega seonduvaid tõendeid.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik